Расширенное совещание собрало сотрудников различных государственных комитетов правительства области, представителей Севзапрыбвода, Лен- комприроды, ученых, депутатов, а также руководство общества охраны природы и "Зеленого Креста".
Особой изюминкой совещания оказалось при- сутствие лидеров сразу четырех региональных партий зеленых (из вось- ми), появившихся после серии расколов единой в прошлом партии.
Первоначально предполагалось собрать все стороны, которые были задейс- твованы в конфликте и попытаться внесудебным путем придти к компромис- су. Однако пришедших на совещание ожидал сюрприз: председатель Комите- та природопользования Ленинградской области Ю.В. Фокин неожиданно из- менил тематику встречи и предложил обсуждать вопрос о ситуации с за- казниками и памятниками в целом.

Все выступления ораторов четко разделились по трем позициям: постанов- ление хорошее", "постановление плохое", "давайте жить дружно". Наибо- лее ожесточенные столкновения произошли между председателем Комитета природопользования Фокиным В.Н., руководителем Управления государс- твенной экологической экспертизы Фроловой В.А. и Гущиным В.А - помощ- ником депутата Законодательного собрания Ленинградской области Леонова В.Н, председатель комиссии общественного контроля за состоянием особо охраняемых природных территорий Леноблгорсовета общества охраны приро- ды.

В своем выступлении В.А. Гущин рассказал об истории развития конфлик- та. В начале 1997 года, сразу после принятия спорного постановления прави- тельства, возник вопрос о законности ликвидации государственного па- мятника природы "Дюны Ладожского озера" - единственного в России места произрастания краснокнижного вида растения прострел обыкновенный. Об- щество охраны природы направило соответствующий запрос в Ленкомприроду и природоохранную прокуратуру. Прокуратура, расследовав дело, направи- ла в правительство области протест по поводу незаконного принятия уже всего постановления, как не прошедшего государственную экологическую экспертизу. Правительство с протестом не согласилось, после чего про- куратура передала дело в областной Суд.

В ноябре 1997 года депутат Законодательного Собрания Ленинградской об- ласти Леонов В.Н. сделал депутатский запрос губернатору Ленинградской области об отсутствии опубликования новых границ и охранных режимов заказников и памятников природы, что, согласно ст. 15 Конституции РФ. Отсутствие публикации повлекло то, что ликвидация ранее созданных па- мятников природы уже вступила в силу, а вновь созданные на их месте - нет. Таким образом, Ленинградская область лишилась почти всех своих особо охраняемых природных территорий.
На все депутатские запросы поступали ответы от Фокина Ю.В., пояснявше- го, что публиковать информацию о границах и охранных режимах памятни- ков и заказников он не будет. После этого, депутат Леонов В.Н. направил ходатайство в прокуратуру о возбуждении уголовного дела по статье "ха- латность" в отношении сотрудников Комитета природопользования.
Перед самым совещанием из прокуратуры пришел ответ, что в результате прове- денного расследования было установлено, что сотрудники Комитета приро- допользования были некомпетентны в вопросах опубликования постановле- ний правительства. Получалось, что губернатор области переправлял де- путатские запросы не по назначению. Теперь предстоит опять выяснять, кто виновен в ликвидации всей сети особо охраняемых природных террито- рий.

Не менее интересным оказалось сообщение руководителя Управления госу- дарственной экологической экспертизы Фроловой В.А.
В конце 1996 года Ленкомприрода не согласовала проект постановления правительства "О приведении в соответствие с новым природоохранным за- конодательством Российской Федерации существующей сети особо охраняе- мых природных территорий Ленинградской области".
Экспертов не удовлет- ворило обоснование ликвидации трех памятников природы и понижение ста- туса еще двух памятников природы до уровня заказников. Особенно пора- зило обоснование ликвидации одного из памятников природы, которое, без тени смущения, сводилось к тому, что памятник мешает проведению разра- ботки полезных ископаемых.

Ленкомэкологию сильно поразила кем-то распускаемая неверная информация о том, что экологическая экспертиза по памятникам природы не была про- ведена из-за ее высокой стоимости. Подобные экспертизы Ленкомэкология уже проводила для правительства области, причем бесплатно. И данную экспертизу постановления правительства предполагалось также проводить бесплатно. Очевидно у правительства имеются какие-то свои мотивы не проводить государственную экспертизу, если придумываются подобные до- воды.
Председатель Комитета природопользования Фокин Ю.В. пояснил, что суда он не боится, и по-прежнему считает, что публиковать информацию о за- казниках и памятниках природы нельзя.
Таким образом, диалог между конфликтующими сторонами не удался. Рухну- ли последние надежды решить проблему несудебным путем.
Первое заседание суда - 16 февраля.

Помощник депутата Законодательного собрания Ленинградской области Лео- нова В.Н. - Гущин В.А.