Бюллетени новостей - Архив

Январь 1998

30 января 1998г. Л Е С Н Ы Е Н О В О С Т И издается Лесным клубом российских неправительственных организаций и Пресс-службой Центра координации и информации Социально-Экологического Союза N 3(14) внеочередной выпуск январь 1998 г Сегодня в номере: Природоохранные организации судятся с Правительством России. Тре- буется Ваша поддержка. Названы имена "убийц" российского леса. Карельским властям нечего противопоставить действиям "зеленых". В Карелии создан памятник природы и расширен национальный парк. Наблюдательный комитет проекта ГЭФ "Сохранение биологического раз- нообразия" действует. Впервые одобрены национальные критерии сертификации лесных това- ров. Комментарий эксперта. Внимание! Вашингтонские мечтатели начали обсуждать, что им делать с лесами России. НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ РОССИИ - ПОД ГАРАЖИ И ДАЧИ Правительство России раздает тысячами гектары земель с особо ценными лесами 1 группы - "легкими" мегаполисов - под строительство рынков, гаражей, коттеджей, полигонов бытовых отходов и других объектов. Тогда как Закон "О государственной экологической экспертизе", вступивший в силу в ноябре 1995 года, требует в таких случаях обязательного положи- тельного заключения федеральной экспертизы. 28 января в Верховном Суде РФ должно было слушаться дело по жалобе 44 граждан из многих субъектов РФ и общественных организаций (в числе которых Социально-экологических Союз, Всероссийское общество охраны природы, Экологический Союз Мос- ковской области и другие) о признании недействительными 12-и распоря- жений Правительства РФ. Благодаря, в том числе, этим распоряжениям, Россия за два с небольшим года потеряла более 32 тысяч гектар земель с лесами первой группы. Для сравнения: это больше, чем общая площадь го- сударства Мальта. Ленинградская область более тысячи га отданы под индивидуальное строительство, коллективное садоводство и дачного строительство. Это далеко не полный перечень незаконных действий, санкционированных Правительством России за последние 2 года. Виктория Колесникова НАЗВАНЫ ИМЕНА "УБИЙЦ" РОССИЙСКОГО ЛЕСА 26 января 1998 г. Гринпис России и Центр охраны дикой природы (ЦОДП) обнародовали на совместной пресс-конференции "черный список" российс- ких и зарубежных фирм, ответственных за уничтожение древних (естест- венных малонарушенных) лесов в Карелии. Первое место в списке занимает Кондопожский ЦБК, который перерабаты- вает за год сотни тысяч кубометров древесины из последних массивов та- ких лесов в Заонежье. Основные поставщики комбината - АО "Пяльмалес" и АО "Пудожлес" ведут массовые рубки, что должно бы быть крайне выгод- ным. Однако в лесных поселках Заонежья царит такая же нищета и безра- ботица, как и по всей Карелии. Действия АО "Кондопога" и его поставщи- ков усиливают социально-экономический кризис, связанный с быстро над- вигающимся истощением лесосырьевых ресурсов. Около 80% продукции Кондопожского ЦБК идет за рубеж, в основном в Западную Европу. Таким образом ее потребители также несут ответствен- ность за уничтожение древних лесов. На пресс-конференции также была представлена уточненная компьютерная карта лесных участков Карелии, которые потенциально являются оестественными малонарушеннымип. В поле- вых обследованиях, помимо Гринпис и ЦОДП, участвовали Студенческая природоохранная организация Карелии (СПОК) и "Лига природы" (Финлян- дия). Эта карта крайне необходима всем лесозаготовителям. Теперь вы- рубку уникальных лесов они уже не смогут оправдать отсутствием инфор- мации - есть все возможности планировать свою работу не опасаясь, что на выделенном под рубку участке лес "вдруг" окажется древним. "Результатов обследования карельских лесов с нетерпением ждут круп- нейшие лесодобывающие гиганты Европы - такие как Энсо, ЮПМ Кюммене, объявившие мораторий на вырубки в малонарушенных лесах, а также ряд российских леспромхозов и фирм, которые фактически присоединились к ним", - заявил представитель ЦОДП Дмитрий Аксенов. С проблемой составления карты малонарушенных лесов, а следовательно и с их охраной, тесно связан вопрос создания Калевальского националь- ного парка, на территории которого расположен один из крупнейших мас- сивов таких лесов. Экологам удалось добиться постановления карельских властей о резервировании территорий под планируемый парк. Однако опас- ность для уникальных лесов полностью не устранена. Как заявил коорди- натор лесной кампании Гринпис России Алексей Ярошенко: "Вариант границ парка, который взят за основу властями, не выдерживает никакой крити- ки. За его пределами остались все сколько-нибудь значимые рекреацион- ные объекты и около половины всех особо ценных природных объектов. Этот вариант не предполагает сохранение Калевальского леса, поскольку затрагивает практически лишь самые удаленные, недоступные для лесоза- готовителей участки леса." Гринпис России, ЦОДП, СПОК, Ассоциация зеленых Карелии требуют при- нятия Правительством и Парламентом Карелии решительных мер по сохране- нию малонарушенных лесов, обеспечению неистощительности лесопользова- ния, решению социально-экономических проблем лесных поселков. Неправи- тельственные организации обратились к зарубежным фирмам, связанным с лесным комплексом Карелии, с просьбой оказывать дальнейшее содействие в решении этих проблем. ВЛАСТЯМ ПРОТИВОПОСТАВИТЬ НЕЧЕГО Стиль публичных дискуссий вокруг ситуации в Карелии говорит сам за себя: "Действиям "зеленых", Гринписа ни карельские ни российские влас- ти пока не могут ничего противопоставить. Активисты движения свободно передвигаются по лесным территориям, проводят обследования по своим, одним им известным методикам, а затем организуют различные акции про- теста, выступления по телевидению" (В.Кирясов. Ответили молчанием. Лесная газета 13.01.98 с.3). Действительно, "перемещаются" "зеленые" по лесам, благо у нас в стране это не запрещено, и делают видеозаписи варварских вырубок на месте лесов, о которых лесные начальники вроде бы громко заявляли, что тут национальный парк собираются организовать. И действительно, ни российским, ни карельскими властям тут противопоставить нечего. ВАШИНГТОНСКИЕ МЕЧТАТЕЛИ НАЧАЛИ ОБСУЖДАТЬ, ЧТО ИМ ДЕЛАТЬ С ЛЕСАМИ РОССИИ. Внимание! По неофициальным каналам нам удалось собрать информацию о состоявшейся 9 января 1998 г. в Вашингтоне встрече Президента Всемирно- го Банка Вульфенсона с рядом руководителей правительственных структур, директоров крупнейших лесопромышленных компаний, а также некоторых транснациональных природоохранных организаций. Из России на эту встречу был приглашен г-н Маслий, бывший директор "Сахалинлеспрома", а ныне заместитель министра экономики, отвечающий за лесной комплекс. В итоге, в подписанном г-ном Вульфенсоном протоколе сообщается, что это собрание получает название "Специальной группы для обсуждения проблем мировых лесных ресурсов". По мнению участников встречи, "...она способствовала установлению между ними доверия и взаимопонимания, а также стала местом обмена иде- ями. Таким образом, леса бывшего Советского Союза, и, в первую очередь, трех регионов, выбранных для реализации Пилотного кредита Всемирного банка по устойчивому лесопользованию (Ленинградская область, Краснояр- ский и Хабаровский край) идут первыми в списке внимания этой группы. Удивляет и то, что группа, состоящая из 29 представителей, из кото- рых 17 базируются в США, почему-то в первую очередь собирается решать лесные проблемы кого угодно, но не страны пребывания. А там ведь есть над чем поработать. США занимает первое место по объемам заготовки и потребления лесных материалов. США занимают первое место в мире по наиболее расточитель- ному потреблению бумаги и в абсолютных размерах, и в расчете на душу населения. Деятельность крупнейших в мире американских лесопромышлен- ных компании, а также работающих на американский рынок канадских кор- пораций привела к варварскому уничтожению старовозрастных лесов всего североамериканского континента. Это очень хорошо, что кто-то там, в Вашингтоне думает о "проблеме мировых лесных ресурсов", и особенно о лесах России. У нас тоже есть думы, и более того, есть что сказать о деятельности этих мыслителей в нашей стране. Так давайте думать и говорить вместе. Пока это еще воз- можно. А.Ю. Григорьев эксперт Социально-экологического Союза Над выпуском работали: В.Захаров forestnews@glas.apc.org О.Берлова, В.Колесникова press@cci.glasnet.ru А.Григорьев grig@glas.apc.org Любая перепечатка приветствуется. При использовании информации просьба ссылаться на "Лесные новости" и информировать редакцию. 30 января 1998г. ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" Редактор и издатель Лев Федоров Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@glasnet.ru Сообщение UCS-INFO.216, 29 января 1998г. КАКУЮ ВОДУ ПЬЮТ ЖИТЕЛИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА? "Новый вид рекламы появился в нашем городе: "Водоканал СПб" выпустил буклет, в котором рекламирует водопроводную во- ду. Конечно, первый выпуск слабоват, но если "Водоканал" дейс- твительно введет в практику работу с клиентами по типу "вопро- сы-ответы", мы получим замечательную возможность узнать о во- допроводной воде все. Откликаясь на начинание "Водоканала", мы хотим внести не- которые усовершенствования: предлагаем в следующем буклете от- ветить на вопросы "читателей-клиентов". О КАЧЕСТВЕ ПИТЬЕВОЙ ВОДЫ Генеральный директор "Водоканала" г-н Кармазинов утверж- дает, что все, что пишут плохого о питьевой воде,- "чудовищная ложь". Но как быть с фактами, что наш город занимает ПЕРВОЕ место в стране по числу аллергиков и врожденных аномалий? Мо- жет быть есть еще факторы, которые влияют на такую печальную статистику, но водопроводная вода вносит свой вклад. Ученые РАН сообщают, что за последние годы выявлено и идентифицирова- но более 2000 антропогенных химических загрязнений. Из них в питьевой воде - 750, около 600 из которых являются канцероге- нами. Эти вещества практически не обезвреживаются на водопро- водных станциях, потому что за последние 30 лет технология во- доочистки почти не подверглась существенным изменениям Так что без дополнительной обработки - кипячения, специальной фильтра- ции, отстоя - эта вода опасна для здоровья. Так это или нет? Замечен и такой факт, что специалисты "Водоканала" все чаще повторяют мысль о наличии в стоках жилых домов тяжелых металлов, за что, мол, и должны расплачиваться жители. Но воп- рос в том, откуда в бытовых стоках тяжелые металлы? Трудно предположить, что надомным бизнесом жителей стало гальванопро- изводство или литье металлов. Может быть, эти тяжелые металлы приходят к нам с питьевой водой? Ответьте нам также, насколько независимы в оценке качест- ва воды эксперты Центра исследования качества воды, являющего- ся дочерним предприятием ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"? О КАЧЕСТВЕ ОЧИЩАЕМЫХ СТОЧНЫХ ВОД Использованная вода вновь возвращается в природу. "Водо- канал" призван сделать все, чтобы вода, возвращаемая природе, не наносила ей экологического ущерба. Однако биологические очистные сооружения "не умеют" очищать ее от тяжелых металлов. Утверждается, что "Водоканал" очищает в сутки чуть ли не 80 процентов сточных вод, но это если город сбрасывает в сутки 3,6 млн кубометров воды. А эта цифра давно перевалила за 5 млн кубометров в сутки. Следовательно, для нормального экологичес- кого равновесия столько и необходимо очищать. Город имеет три комплекса сооружений для очистки сточных вод. Центральная станция аэрации на острове Белом перерабаты- вает 1,5 млн кубометров в сутки. Северные очистные сооружения в Ольгине имеют мощность 650 тыс. кубометров. Сейчас там пост- роена еще одна очередь на 600 тыс.кубометров. И по отчетам здесь уже очищаются 1250 тыс.кубометров. Но по сведениям го- родского комитета по охране природы и природопользования, третья очередь еще не действует, так как не подведен коллек- тор: ЧЕМ чистить - построили, а КАК прогонять то, что чистить - еще не знают. Третий очистной комплекс планируется строить на юго-запа- де. Здесь коллектор сооружен, но пустует, потому что очистных нет. А по плану их строительство должно было закончиться в 1992 г., и уже набран штат людей. Но "включаться" не во что, потому что не на чем. Может быть, и это чудовищная ложь? КАК РАБОТАЕТ ТО, ЧТО В СТРОЮ Если суммировать все построенное и планируемое, то город все равно не получает запланированных и очищенных объемов. Очищается чуть более 2 млн кубометров воды. А если копнуть еще глубже, то начнешь сомневаться в очистке даже тех объемов, на которые есть отчеты. Еще в 1993 г. городская прокуратура, про- водя проверку ГУП "Водоканал СПб" и подсчитав вывозимые объемы осадка, пришла к предположению, что либо осадок до 360 тонн ежедневно сбрасывается в Невскую губу, потому что складывать его некуда, либо часть сточных вод сбрасывается в Невскую губу в обход очистных сооружений. Из того же прокурорского предс- тавления мы узнали, что осадки с очистных сооружений относятся к самому высокому классу опасности. Что делают с ними? С ост- рова Белый везут через весь город на Волховское шоссе и скла- дывают там. Уже заполненные "иловые карты" находятся в Горело- ве, примерно на расстоянии 800 метров от домов. А из Ольгина везут в лесопарковую зону (это - городская территория) на Се- верный полигон и там складывают его в "карты", расположенные в болоте. Устроители "складов" уверены в безвредности осадка. По крайней мере, надписей об опасности нет. Наверное, поэтому в прошлом году осадок СУ-6 Горзеленстроя вывозило на газоны, а кое-кто, подхалтуривая, гнал грузовики дачникам. Если учесть, что в этом осадке вся гадость канализации (не обеззараженные возбудители болезней всех сортов и качеств, диоксиновые соединения, тяжелые металлы), то становится страш- но от беспечности "Водоканала" и санитарного надзора. Может, действительно лучше, не очищая сточные воды, пускать их в Невскую губу, разбавив ладожской водой? О ДЕНЬГАХ Цены на воду растут. "Водоканал" ежедневно списывает на каждого жителя города 450 литров воды, и исходя из этого рас- чета взимает плату за воду. Мы пробовали использовать оплачи- ваемую воду. Но 45 ведер в день на человека - это только для того, чтобы утонуть! Так что в расчетах "Водоканала" есть лу- кавство. Поэтому жителям не надо бояться счетчиков на воду (в каждой квартире, а не на дом). Не так ли? Трудно проверить и цены, по которым взимаются деньги с предприятий за водоочистку. Когда деньги получены, то "Водока- нал" делит их в соответствии со своим Уставом. В нем оговоре- но, что полученную прибыль он САМ определяет, как расходовать, САМ определяет формы, системы и размер оплаты, и все это сос- тавляет коммерческую тайну. Так что в вопросах оплаты у "Водоканала" нет предела для совершенства. Ну, а как он совершенствует производство, мы уз- наем, если он ответит на наши вопросы". "Новый Петербург", 24 апреля 1997 г. 26 января 1998г. ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" Редактор и издатель Лев Федоров Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@glasnet.ru Сообщение UCS-INFO.214, 24 января 1998г. ПЕСТИЦИДЫ И НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ Известно, что пестициды нанесли немалый вред здоровью людей - как участвовавших в их применении, так и не имевших к этому ни малейшего отношения. Ниже приводится небольшой раздел из книги Федорова Л.А. и Яблокова А.В. "Пестициды - тупик цивилизации (токсический удар по биосфере и человеку)", которая должна выйти в свет в ближайшие месяцы. Таблицы и ссылки на литературные источники опущены. Поскольку все пестициды являются мутагенами и в опытах на животных, в том числе млекопитающих, доказана их высокая мутагенная активность, нет сомнения, что кроме непосредственных и быстро улавливаемых последствий их воздействия, должны быть и долгосрочные генетические эффекты. Длительность накопления у человека много больше, чем у подопытных животных, на которых показана мутагенная активность пестицидов. Не нужно быть пророком, чтобы с уверенностью предсказать всплеск наследственных нарушений во всех сельскохозяйственных районах мира с интенсивным использованием пестицидов. По мере отказа от использования пестицидов в мире, последствия пестицидного удара по генофонду человека будут приобретать все большее значение. Для подтверждения приведем некоторые из уже известных фактов в этой области. По состоянию на 1987 г. частота аберраций хромосом в лимфоцитах периферической крови людей, профессионально контактировавших с пестицидами, была изучена лишь для 19 из них (это составило 4,2% от общего числа пестицидов, изученных на мутагенную активность, и 6,5% от числа пестицидов, отнесенных к потенциальным мутагенам) и в 12 группах рабочих, контактировавших с комплексом нескольких пестицидов. Так, было установлено увеличение уровня хромосомных аберраций при цитогенетическом обследовании группы женщин, подвергшихся отравлению токсафеном (в СССР использовался под именем полихлоркамфен). Получены также данные о повышении частоты хромосомных аберраций у людей, занятых на производстве гексахлорбутадиена, дактала, цинеба, у людей, контактирующих с инсектицидом пиримором. В последние годы получены новые данные на примере инсектицидов пиретроидного типа, в частности, при изучении уровня хромосомных аберраций у фермеров, в течение одного сельскохозяйственного сезона работавших с децисом или цимбушем. Установлено повышение частоты хромосомных нарушений у людей, перенесших острое отравление фосфорорганическими пестицидами, а также у рабочих промышленных предприятий, подвергавшихся хроническому воздействию таких пестицидов, и у работников сельского хозяйства, их применявших. Для этих же групп населения установлено достоверное повышение уровня эмбриональной смертности и числа врожденных аномалий у потомства. Повышение частоты хромосомных нарушений обнаружено уже на множестве самых различных примеров - у рабочих производств цинеба на Украине и гексахлорбутадиена и дактала в России (Уфа), у жителей хлопкосеющих районов Узбекистана, у детей, проживающих в сельскохозяйственных районах Азербайджана и Молдавии, у работниц теплиц Симферополя (Украина) после работ с таким афицидом, как пиримор. В докторской диссертации М.А.Пилинской (1987 г., Киев) выполнено цитогенетическое исследование группы рабочих, занятых в производстве фунгицида цинеба (на ПО "Химпром", г.Первомайский Харьковской области). В ходе генетического мониторинга выяснилось, что концентрация цинеба в атмосфере цеха "существенно превышала" ПДК для воздуха рабочей зоны, а средства защиты "не всегда" гарантировали людей от проникновения пестицида в организм. При этом оказалось, что цинеб был основным вредным фактором для рабочих цеха. Данные генетических исследований показали, что среднегрупповая частота клеток с хромосомными аберрациями в лимфоцитах работающих (5,53%; размах индивидуальных колебаний 4,00-8,50%) многократно выше контроля (0,95%). В связи с проблемой общего влияния пестицидов на наследственность человека чрезвычайно важен вопрос воздействия не только значительных, но и малых доз. К сожалению, опыт генетического мониторинга лиц, постоянно контактирующих с пестицидами по работе или же в связи с загрязнением окружающей среды, пока не очень значителен. Выше уже упоминались работы, посвященные генетическому мониторингу профессиональных групп в связи с влиянием пестицидов. Однако в целом существует очевидное несоответствие между общим массивом исследований по химическому мутагенезу и ничтожным числом генетических обследований людей, контактирующих с пестицидами- потенциальными мутагенами. Таким образом, полная оценка влияния неумеренного использования пестицидов - впереди. Однако первые результаты уже имеются. Была изучена кровь практически здоровых подростков 14-17 лет, живших всю жизнь в одной из двух местностей. На Украине пестицидная нагрузка опытной и контрольной зон отличалась в 3 раза, хотя содержание пестицидов в продуктах питания, питьевой воде, воздухе и почве в опытной зоне не превышало, по мнению автора, гигиенических норм тех лет. В Азербайджане опытная и контрольная зоны отличались по уровню использования пестицидов в 100 раз, причем загрязненность пестицидами объектов окружающей среды и продуктов питания в опытной зоне в 2-50 раз превышала допустимые уровни. На Украине у подростков опытной зоны наметилась тенденция к превышению среднепопуляционного уровня спонтанных хромосомных мутаций, однако различия между основными цитогенетическими показателями опытной и контрольной зон пока еще статистически недостоверны. В Азербайджане средняя частота метафаз с хромосомными аберрациями серьезно отличалась от контрольных и среднепопуляционных значений. Здесь были обнаружены сильно выраженные цитогенетические эффекты, связанные с интенсивным применением пестицидов, которые неизбежно должны вести к генетически обусловленной патологии в следующем поколении. Характерно, однако, что в Азербайджане частота цитогенетических нарушений в контрольной группе также превышала уровень, характерный для естественного мутационного процесса в лимфоцитах человека. Другими словами, в Азербайджане на момент исследования пестицидно чистые зоны по существу отсутствовали, то есть там вообще не было территорий без генетически "окрашенной" пестицидной нагрузки на людей. Уровень хромосомных аберраций в культуре лимфоцитов у детей Молдавии достоверно превышал общесоюзный. В заключение этого раздела обратимся к цитате из докторской диссертации М.А.Пилинской: "Данные, полученные при генетическом мониторинге, служат сигналом мутагенной опасности пестицидов не только для ограниченных профессиональных контингентов, но и для населения в целом при загрязнении окружающей среды пестицидами-мутагенами". К сожалению, жизнь оказалась богаче на неблагоприятные сценарии, чем это представляют себе отдельные лица, включая диссертантов. Редкие "штормовые предупреждения" были просто скрыты от населения Минздравом СССР, равно как и всем истеблишментом страны. Соответственно, вряд ли и в наши дни население осведомлено о том, что интенсивное применение пестицидов, сопровождающееся загрязнением природы, серьезно влияет на спонтанный мутационный процесс и генетически опасно для детей и для всего населения страны. 21 января 1998г. ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" Редактор и издатель Лев Федоров Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@glasnet.ru Сообщение UCS-INFO.212, 20 января 1998г. РЕЗОЛЮЦИЯ схода граждан поселка Речица Почепского района Брянской области (поселок расположен рядом с Почепским арсеналом химического оружия "Долина") Граждане поселка Речица с глубоким сожалением констатируют, что федеральные и местные органы власти, а также Министерство обороны игнорируют мнение населения Почепского района и прово- цируют социальную напряженность. Недоверие официальным структурам находит свое выражение в следующих пунктах: Госдумой РФ не были учтены все поправки общественности Брянской области по закону "Об уничтожении химического оружия"; из состава Межрегиональной комиссии по химическому разо- ружению выведена кандидат химических наук, председатель Брянс- кого областного Союза "За химическую безопасность" Комогорцева Л.К.; жители Почепского района недостаточно полно информируются о проходящих в администрациях области и района совещаниях по данной проблеме, на которые не всегда приглашаются представи- тели населения, а их точка зрения при принятии решения не учи- тывается: до сих пор не подписано Гражданское соглашение между жи- телями Почепского района и МО РФ и т.д. В этой связи сход граждан пос.Речица принимает следующую резолюцию: 1. Сход выступает за сохранение моратория Брянской области, принятого областной Думой 27 июля 1995 года, имея в виду, что нынешний этап проводимых работ не противоречит положениям мо- ратория. 2. Сход считает необходимым проведение референдума среди жи- телей Почепского района по вопросам уничтожения химоружия. Сход поручает Союзу "За химическую безопасность" выбор форму- лировки, не противоречащей действующему законодательству. 3. Сход подтверждает, что будущие работы по уничтожению хи- моружия должны проводиться только в рамках Гражданского согла- шения между жителями района и МО РФ. 4. Сход выступает против намеченного упразднения Комитета по экологии Государственной Думы РФ. Сход поддерживает позицию депутата Т.В.Злотниковой в вопросах, касающихся химоружия. 5. Сход не разрешает администрации района рассматривать воп- росы землеотвода под объект уничтожения химоружия без согласия жителей района. 6. Сход считает, что Межрегиональная комиссия по химическому разоружению при администрации области игнорирует интересы на- селения и не учитывает мнение общественности района. Сход не считает целесообразным дальнейшее участие представителя района в работе данной комиссии. Сход выражает готовность вернуться к этому вопросу в случае, если власти изменят свою позицию. 7. Сход доверяет Союзу "За химическую безопасность" предс- тавлять интересы жителей района в вопросах уничтожения химору- жия. 8. Сход считает, что ратифицированная Конвенция по химичес- кому оружию не связывает нас сроками уничтожения химоружия. Единственный возможный критерий - обеспечение экологической безопасности при проведении этих работ. Резолюция принята на сходе граждан пос. Речица 21 декабря 1997 года. 19 января 1998г. ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" Редактор и издатель Лев Федоров Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@glasnet.ru Сообщение UCS-INFO.211, 19 января 1998г. ЭНДОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ-1 (Заметки с первой Российской конференции) "Одним из самых тяжелых факторов экологической опасности в настоящее время является глобальное химическое загрязнение ок- ружающей среды и неизменно ему сопутствующее загрязнение (ин- токсикация) внутренней среды человеческого организма. Каждый из нас, даже внешне выглядящий здоровым, несет в себе "букет" токсинов, заполняющих околоклеточное пространство в организме и денормализующих экологическое состояние этого пространства. Нет сомнения в том, что на общее оздоровление природной среды уйдут годы и десятилетия, при бытующем сегодня отношении к экологическим проблемам со стороны властных и иных управляю- щих структур. И есть большое сомнение, что ктото останется в живых к тому времени. Но современная медицина уже располагает технологиями (ме- тодиками), позволяющими оказать конкретную помощь конкретным людям: не травмируя организм, изгнать из него токсины, изба- вить человека от сидящей в нем химической (и не только хими- ческой) опасности. К Вашим услугам - широко апробированные, показавшие исклю- чительно позитивный эффект методы ЭНДОЭКОЛОГИИ - науки об эко- логическом состоянии внутренней среды организма и способах воздействия на него ("эндо" означает "внутри"). От Вас зависит помочь населению в реализации конституцион- ного права граждан на получение объективной экологической ин- формации, в частности, о существующих способах их собственного оздоровления в условиях вынужденного проживания в экологически неблагополучной и опасной среде обитания. Мы можем объединить усилия в решении благородной задачи: Российский научно-методический центр (РНМЦ) клинической лимфо- логии и эндоэкологии Министерства здравоохранения РФ организу- ет обучение медицинских кадров эндоэкологическим методикам, разработку новых технологий помощи населению на этой основе, а Вы - активные общественные организации, включающие в свой сос- тав многих ученых и опытных пропагандистов экологической безо- пасности, просвещаете население, популяризуя информацию об эф- фективных медико-экологических средствах оздоровления..." Из выступления д.м.н. Левина Ю.М. на заседании научно- технического совета Экологического парламента Волжского бассейна и Северного Каспия (ЭПВБиСК) 5 августа 1995г., г.Чебоксары Как уже сообщалось в бюллетене UCS-INFO.193, на исходе 1997 года в г.Сочи состоялась первая Российская конференция с международным участием , которая обобщила фактически тридцати- летний опыт научно-теоретического поиска и практического раз- вития эндоэкологии. Корни этого медико-экологического научного направления уходят в историю лимфологии, и на сегодняшний день нет такой области патологии, где бы лимфологические и эндоэко- логические методы не показали своей позитивной эффективности. Каждый третий регион России (а всего, напомним, в Российс- кой Федерации - 89 регионов: краев, областей, республик) имеет на вооружении эти методы и энтузиастов-медиков, готовых с ог- ромной пользой для населения их применить. Но признать это достаточным, учитывая значимость и перспективность названных методов, - нельзя. И именно это явилось предметом главной оза- боченности участников Сочинской конференции. Ведь глобальное загрязнение внешней среды (по большей час- ти химическое и радиационное), характеризуемое ныне как ЭКОЛО- ГИЧЕСКИЙ КРИЗИС, породило столь же распространенное и опасное загрязнение внутренней среды живых организмов, которое можно охарактеризовать как КРИЗИС ЭНДОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ. Кризис эндоэко- логии создал пирамиду проблем, в вершине которой - физическая и психическая деградация, вырождение человечества, а в основе борьбы с кризисом - очищение организма, точнее, основной зоны накопления экзо- и эндотоксинов - околоклеточного пространс- тва. Их рассмотрением и обобщением занимались принявшие участие в Сочинской конференции специалисты-эндоэкологи практически из всех регионов России и Зарубежья, где освоены и эффективно применяются лимфологические и эндоэкологические методы реаби- литации населения. Сообщения академиков Ю.М.Левина, Ю.И.Бородина, В.Н.Шабали- на, а также почти пятидесяти докторов, кандидатов медицинских наук, опытных организаторов и пропагандистов эндоэкологии подтвердили, что эффективность этой методологии проявилась повсеместно практически ВО ВСЕХ ОБЛАСТЯХ ЛЕЧЕБНОЙ МЕДИЦИНЫ, в том числе - в лечении экологически обусловленной патологии. Научно обоснованные, действенные, достаточно простые в ис- полнении, безвредные и хорошо сочетающиеся с другими способами детоксикации и лечения, экономически доступные методы лимфот- ропной и эндоэкологической терапии (ЛЭТ), эндоэкологической реабилитации, разработанные Российским НМЦ и его последовате- лями,- бесценный потенциал ОТЕЧЕСТВЕННОЙ медицины, и невозмож- но переоценить значение задачи по скорейшему его использованию для всех нуждающихся. На конференции были обстоятельно представлены различные модификации ЛЭТ, эндоэкологической реабилитации по Левину (ЭРЛ), системы дистанционной диагностики степени загрязненнос- ти организма, принят ЭНДОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МЕМОРАНДУМ. В выпусках UCS-INFO мы расскажем об основных модификациях, а пока ознакомьтесь с кратким перечнем заболеваний, патологи- ческих состояний и процессов, по которым существенно повышает- ся лечебный и оздоровительный результат при использовании ЛЭТ и ЭРЛ (в том числе в случаях неэффективности других методов): Интоксикация различной этиологии и степени выраженности. Воспалительные заболевания трахеи, бронхов и легких, в том числе тяжелые воспаления легких, туберкулез и др. Некоторые заболевания аллергической природы. Атеросклероз с проявлениями поражения коронарных сосудов. Облитерирующие заболевания сосудов нижних конечностей, в том числе с трофическими нарушениями. Хроническая венозная и лимфатическая недостаточность сосу- дов нижних конечностей, в том числе с трофическими наруше- ниями. Заболевания ЛОР-органов: ангины, хронические тонзиллиты, гаймориты, фронтиты, отиты и др. Воспалительные заболевания желудка и кишечника Заболевания печени, в том числе хронический гепатит. Воспалительные заболевания женской и мужской половой сферы: аднекситы, сальпингоофориты, простатиты и др. Некоторые поражения кожи (дерматиты различной этиологии и др.) Заболевания нервной системы: сосудистые поражения ЦНС, рассеянный склероз и др. Воспалительные процессы глаз. Злокачественные новообразования различной этиологии и ло- кализации, нуждающиеся в химиотерапии. "Экологически обусловленная" патология, "синдром усталос- ти", хронические недомогания и заболевания, нарушения па- мяти, внимания; психоневрологические, вегетососудистые, половые и др.нарушения. Конференция отметила эффективность работы Российского НМЦ клинической лимфологии и эндоэкологии Минздрава РФ, который более 10 лет готовит кадры эндоэкологов и под руководством ав- тора ЭРЛ Левина Ю.М. внес огромный вклад в практическое разви- тие научных методов лимфологии и эндоэкологии в России, стра- нах СНГ и Зарубежья. К сожалению, одной из проблем, сдерживающих расширение ле- чебной практики по ЛЭТ и ЭРЛ, является то, что до сих пор мно- гие врачи, научные работники и организаторы здравоохранения не знают или недооценивают эти методы, хотя Минздрав страны пред- ложил их к внедрению своим Инструктивным письмом еще в 1986 году. Некоторые "что-то знают", но пока не способны преодолеть недоверие к этой медико-экологической идеологии и смелой мето- дологии, ломающей привычные представления лечебной и оздорови- тельной медицины, которая не учитывает широкомасштабной атаки химического загрязнения планеты и не предлагает адекватных средств спасения человека от его воздействия (интоксикации со всеми вытекающими последствиями). Задача подготовки квалифицированных медицинских кадров и просвещения населения сейчас важна, как никогда,- ведь мы неп- ростительно опаздываем с решением экологических и эндоэкологи- ческих проблем! Трудное дело - убедить русского человека позаботиться о своем здоровье, таков уж его менталитет. Но Экологический парламент Волжского бассейна и Союз "За химическую безопасность" попробовали свои силы на этом попри- ще. Начатая в 1995 году в Волжском бассейне пропагандистская работа этих общественных организаций дала результат: в Волгог- радской и Нижегородской областях созданы Фонды Содействия Эн- доэкологической Реабилитации Населения(ФСЭРН), которые достой- но представили на конференцию в Сочи первые итоги своей деятельности. Волгоградский ФСЭРН ведет научную разработку нового нап- равления - это модификация ЭРЛ при патологии новорожденных. Под наблюдением находилось 60 новорожденных г.Волжского, вхо- дящего в пятерку самых загрязненных городов России, известного тяжелейшими для населения (особенно - детского) последствиями неблагополучной экологической обстановки, аналогично г.Братс- ку, в котором методами ЭРЛ вылечено более 20-ти тысяч детей. Возраст волжских малышей - от 2 до 30 дней. Доношенные и недо- ношенные. Страдающие менингитом, пневмонией, вентрикулитом, везикулопустулезом, гнойным омфолитом, конъюнктивитом, энтеро- колитом, конъюгационной желтухой и др. Включение методов эндо- экологической реабилитации по Левину и лимфотропной терапии значительно повысило результативность лечения. Противопоказа- ний не обнаружено. И экономический эффект получен: примерно вдвое сокращено время лечения, и оно вдвое дешевле традицион- ных способов. Исключительно положительные результаты дали методики ЭРЛ и при оздоровлении детей других возрастных групп, и при лечении взрослых. Нижегородский ФСЭРН "Берегиня" взял на вооружение опыт первопроходца практического применения ЭРЛ в Сибири - Центра эндоэкологической помощи г.Братска (о нем детально сообщили в Сочи президент Центра Л.В. Гурина и главврач Г.В.Иванищева) по организации МАССОВОГО оздоровления детского и взрослого насе- ления. За короткий период - всего полгода - дирекция и актив ФСЭРН создали в Нижнем Новгороде Школу практической лимфологии и эндоэкологии, организовали обучение трех групп медработников различных специальностей методикам ЛЭТ и ЭРЛ, сформировали слаженно работающую инфраструктуру, установили конструктивные деловые контакты с органами здравоохранения в Нижнем Новгороде и ряде других городов своего и соседних регионов, добились действительно широкого охвата оздоровлением по методикам ЭРЛ жителей различных возрастных групп (от детей до пенсионеров) и заслужили доверие населения. Достойны изучения и применения достижения многих специа- листов-приверженцев эндоэкологических методов, о которых будет рассказано в выпусках UCS-INFO: создание и работа городской службы экстренной лимфологической помощи в Санкт-Петербурге (Сообщение Заборова А.М.); опыт работы республиканского центра клинической лимфологии в Молдове (Кишинев, Джугостран В.Я.); многопрофильная эндоэкологическая реабилитация в условиях городского стационара (Воронеж, Ильин В.И.); санаторно-курортная служба и эндоэкологическая реабилитация (Сочи, Быков А.Т. - организатор практически самого разнос- тороннего применения методов ЭРЛ в условиях санаторной по- мощи пациентам); и др. В завершение конференции была проведена Школа практическо- го врача с обучением большой группы специалистов здравоохране- ния из различных регионов России методам ЭРЛ и ЛЭТ. Решено создать систему научно-информационного обмена по эндоэкологическим проблемам (пока - на территории Волжского бассейна); инициаторы - Экопарламент Волжского бассейна и Ни- жегородский ФСЭРН "Берегиня". В заключение - итоговый документ первой Всероссийской кон- ференции, "Терапия и оздоровление в условиях кризиса экологии и эндоэкологии", проведенной 17-19 ноября 1997 года в г.Сочи в соответствии с Указанием Минздрава РФ N476-У от 13.07.97г. Принявшие участие в конференции практические врачи, предс- тавители административных органов здравоохранения из большинс- тва регионов России и ученые-представители РАМН, НИИ и меди- цинских ВУЗов, специалисты из ближнего и дальнего Зарубежья обсудили и приняли ЭНДОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МЕМОРАНДУМ Конференция констатирует, что создано и прошло многолетнюю апробацию мощное оружие, которое современная медицина может противопоставить массовой деградации здоровья и вымиранию,- методы эндоэкологической реабилитации и терапии на клеточном уровне. Их широкое применение - один из приоритетных путей сохране- ния здоровья нации. Кризис экологии породил кризис внутренней среды организма, кризис эндоэкологии. Десятки токсичных веществ, проникнув в организм извне или образовавшись в нем в результате болезней, неправильного питания, вредных привычек, стресса или других причин, накапливаются в труднодоступном для очищения околоклеточном пространстве. Клетки вынуждены существовать в токсичной атмосфере. Возникла пирамида проблем, вершину которой составляют падение здоровья и вымирание. Борьба с этими явлениями ведется крайне недостаточно и, чаще всего, без адекватного очищения основной зоны накопления токсинов - внесосудистого околоклеточного пространства. Практическая медицина базируется на принципах, разработанных ДО кризиса экологии. Возникновение новых видов патологии, искажение течения хорошо известных болезней, извращение реакций на лечебные воздействия ломают рамки существующих представлений. Врач, не имея адекватных методов детоксикации и лечения экологически загрязненного организма, оказался в весьма сложной ситуации снижения эффективности лечения и оздоровления. Падает авторитет научной медицины. Не получив от врача необходимой помощи, больной обращается к знахарю и шарлатану. Между тем, за последние десятилетия разработаны теория и методы очищения околоклеточного пространства и эндоэкологической реабилитации. Создана технология подведения непосредственно к клетке молекул лекарственных препаратов и необходимых метаболитов. Медицина получила реальную возможность терапии и детоксикации на клеточном уровне. Соответствующие методы прошли многолетнюю клиническую апробацию, рекомендованы МЗ СССР и МЗ РФ, показали высокий лечебный и оздорови- тельный эффект у десятков тысяч больных и страдающих от загрязнения организма жителей экологически неблагополучных регионов. Эти методы входят в жизнь там, где органы здравоохранения поняли их уникальность и техническую простоту, увидели высокий социальный и экономический эффект. Освоение предусматривает организационную работу и требует минимальных финансовых затрат. Р Е З Ю М Е : опасность антропогенно обусловленного загрязнения организма и угроза вырождения нации достаточно осознаны обществом; разработана теория и практическая методология очистки организма на клеточном уровне от широкого спектра токсинов экзо- и эндо- генного происхождения; атравматичные методы эндоэкологической реабилитации, используе- мые в различных организационных формах, показали высокую эффек- тивность; инертность в широком использовании эндоэкологической идеологии и методологии наносит здоровью нации непоправимый вред. Конференция призывает органы здравоохранения и санаторной службы на федеральном и региональном уровнях взять на вооружение накопленный опыт применения эндоэкологической реабилитации и терапии, позволяющей значительно повысить эффективность оздоровления и лечения населения. Котовец В.А. - член оргкомитета Сочинской конференции, сопредседатель Экологического парламента Волжского бассейна и Северного Каспия, член совета Союза "За химическую безопас- ность",вице-президент Волгоградского ФСЭРН 19 января 1998г. Л Е С Н Ы Е Н О В О С Т И издается Лесным клубом российских неправительственных организаций и Пресс-службой Центра координации и информации Социально-Экологического Союза N 2(13) внеочередной выпуск январь 1998 г ЗАЩИТИМ ЛЕСА ПЕРВОЙ ГРУППЫ! Всем, кому небезразлична судьба российских лесов. После вступления в силу Закона "Об экологической экспертизе" (30 но- ября 1995 г.) Правительством РФ без экологической экспертизы федераль- ного уровня, т.е. незаконно, переведено в нелесные земли более 32 ты- сяч га земель лесов первой группы в 72 субъектах РФ (к настоящему вре- мени опубликовано уже 22 распоряжения). Уничтожаются особо ценные ле- са, выполняющие водоохранные, защитные, оздоровительные функции и яв- ляющиеся национальным достоянием народов России. В настоящее время в Верховном Суде РФ слушается дело по жалобе 44 граждан из многих субъектов РФ и общественных организаций, в числе ко- торых Социально-экологических Союз, Всероссийское общество охраны при- роды, Экологический Союз Московской области и другие, о признании не- действительными 12 из этих распоряжений Правительства РФ о переводе земель лесов первой группы в нелесные земли в целях несвязанных с ве- дением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом. Земли перево- дятся для чисто хозяйственных целей: строительства дач, кладбищ, линий электропередач и других. Намечаемая деятельность, безусловно, повлечет уничтожениие лесов 1 группы. Обжалуемые распоряжения приняты с грубым нарушением природоох- ранного законодательства: ст.36 Закона "Об охране окружающей природной среды", ст.11 Закона "Об экологической экспертизы", запрещающих приня- тие решений об изменении статуса лесов первой группы без положительно- го заключения государственной экологической экспертизы. Государствен- ная экологическая экспертиза, обязательная по закону, при принятии этих распоряжений не проводилась. Следующее заседание Верховного суда состоится 28 января 1998 года. В суд вызван в качестве специалиста представитель Государственного коми- тета РФ по охране окружающей среды. От заключения представителя этого Комитета зависит судьба дела. Просим Вас срочно направлять Председателю Комитета РФ по охране ок- ружающей среды Виктору Ивановичу Данилову-Данильяну и Начальнику отде- ла государственной экологической экспертизы Геннадию Спиридоновичу Чегасову обращения с просьбой не допустить уничтожения лесов первой группы и постановки вопроса в суде о недействительности, незаконности распоряжений Правительства о переводе лесов первой группы, принятых без положительного заключения государственной экологической экспертизы на федеральном уровне: Государственный комитет РФ по охране окружающей среды 123812, Россия, Москва, ул. Б. Грузинская, 4/6 Тел. (095) 254-27-66 Факс. (095) 254-82-83 От судьбы первого судебного дела зависит сохранение особо ценных ле- сов России, которые мы можем потерять. До 28 января осталось не так много времени. Призываем Вас проявить гражданскую активность и срочно направлять обращения Данилову-Даниляну В.И. и Чегасову Г.С. Институт "Экоюрис" Социально-экологический Союз Всероссийское общество охраны природы Экологический Союз Московской области и другие организации и граждане. 19 января 1998г. ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" Редактор и издатель Лев Федоров Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@glasnet.ru Сообщение UCS-INFO.210, 18 января 1998г. ПЕСТИЦИДЫ И ХИМИЧЕСКАЯ ВОЙНА Известно, что из-за токсичности и ряда иных характеристик пестициды много десятилетий находились в поле зрения военных. В их число входили также широко употребительные хлорорганичес- кие и фосфорорганические пестициды. Ниже приводится глава из книги Федорова Л.А. и Яблокова А.В. "Пестициды - тупик цивили- зации (токсический удар по биосфере и человеку)", которая должна выйти в свет в ближайшие месяцы. ВОЙНА ПРОТИВ РАСТЕНИЙ В XX веке гербициды (средства борьбы с "вредными" расте- ниями) получили широкое применение не только в сельскохозяйс- твенной практике, но и в химической войне. При этом гербициды класса производных хлорфеноксиуксусных кислот (2,4,5-Т, силь- векс, 2,4-Д и некоторые другие), особенно широко применявшиеся в военных целях, оказались попутно мощным курьером высоко ток- сичных диоксинов в окружающую среду. Первый опыт практического применения феноксигербицидов в военных целях принадлежит английской армии. В период войны в Малайе в 1950-1953 гг. была сделана попытка уничтожения расти- тельности путем применения смеси бутиловых эфиров 2,4,5-Т и 2, 4-Д. В этой гербицидной войне ставились две цели. Одна из них - дефолиация густой растительности вдоль коммуникаций в рамках антипартизанских действий, другая - уничтожение сельскохозяйс- твенных посевов партизан. Гербициды распылялись и с воздуха и с земли. О том, что попутно шло заражение диоксинами обрабо- танной гербицидами территории, по-видимому, известно не было. Наиболее масштабное использование гербицидов с попутным распылением переносимых ими диоксинов произошло в результате применения химического оружия в период Второй Индокитайской войны (1961-1975 гг.). В той или иной форме военно-химическая активность армии США затронула все страны региона. Так, сооб- щается об эпизодическом применении гербицидов против Камбоджи (1969 г.), Лаоса и Северного Вьетнама. Упоминается также об использовании гербицидов в Таиланде в связи с антипартизански- ми действиями. Основные же боевые действия с применением гер- бицидов состоялись в Южном Вьетнаме. Целями военно-химических усилий США во Вьетнаме, объеди- ненных под кодовым названием "Операция RANCH HAND), были те же, что и в других эпизодах гербицидных войн - демаскирование партизан и уничтожение посевов. Всего в Южном Вьетнаме за пе- риод с 1962 по 1971 г. было применено 14 различных рецептур, из которых семь были смесевые. В большинстве из них использо- вались феноксигербициды (94%) и сопутствующие им диоксины. На первом этапе военно-химических действий, в 1962-1964 гг., применение гербицидов происходило в относительно ограни- ченных масштабах - для защиты коммуникаций, аэродромов и дру- гих военных сооружений, а также для борьбы с посевами "против- ника". Три из четырех наиболее активно использованных в этот период рецептур ("agent purple", "agent green" и "agent pink") имели феноксигербицидную основу, причем в составе действующего начала рецептур эфиры 2,4,5-Т составляли от 50 до 100%. Первый транспорт с гербицидами "agent purple" (смесь нбутилового и изобутилового эфиров 2,4,5-Т и н-бутилового эфира 2,4-Д в со- отношении 3:2:5) и "agent blue" поступил во Вьетнам в январе 1962 г. Распылялись они с воздуха для достижения тактических целей. Вскоре были испытаны еще две рецептуры - "agent pink" (смесь двух эфиров 2,4,5-Т в соотношении 3:2 - нбутилового и изо-бутилового) и "agent green" (н-бутиловый эфир 2,4,5-Т). Содержание 2,3,7,8-ТХДД в указанных рецептурах было очень высоким (в среднем 32,8 мг/кг в "agent purple" и 65,6 мг/кг в "agent pink" и "agent green"), как если бы это были продукты, полученные с нарушением технологии производства гербицида 2,4, 5-Т или же просто кубовые остатки этого производства (при нор- мальной технологии). За весь период было распылено 4% всего использованного в войне гербицида 2,4,5-Т. Второй этап гербицидной войны во Вьетнаме падает на пери- од 1965-1970 гг., причем максимум применения гербицидов прихо- дится на 1969 г. (в 1971 г. объемы их применения были незначи- тельными). На основе феноксигербицидов на этом этапе использовалась лишь рецептура "agent orange" (смесь нбутиловых эфиров 2,4,5-Т и 2,4-Д) с содержанием диоксина примерно 2 мг/кг. Это расчетная величина, полученная через несколько лет после войны усреднением данных, относящихся к образцам из раз- личных партий. Скорее всего, вклад каждой из партий в реальные боевые действия не учитывался. Диапазон концентраций 2,3,7,8-ТХДД в образцах составлял 0,1-47 мг/кг. Помимо самого 2,3,7,8-ТХДД, смесь "agent orange" содержала много других ПХДД и ПХДФ. Масштабы применения "agent orange" были столь значитель- ны, что именно это ассоциируется в представлении мировой об- щественности с химической войной во Вьетнаме в целом. На вто- ром этапе было распылено 96% всего гербицида 2,4,5-Т, использованного в этой войне. Цель военного применения гербицидов на втором этапе войны США во Вьетнаме - попытка решения с их помощью более серьезных задач. Речь идет об идее добиться перелома в войне - опрыски- ванию подверглось примерно 6-10% всей территории Южного Вьет- нама (1 млн. гектаров). Всего в ходе боевых действий было распылено 24 тыс. тонн гербицида 2,4,5-Т (в пересчете на кислоту), содержавших, по официальным данным, примерно 167-170 кг наиболее токсичного диоксина 2,3,7,8-ТХДД (91% этого количества пришелся на леса, остальное - на посевы). Оценки независимых экспертов, не свя- занных с Министерством обороны США, менее оптимистичны. Пола- гают, что максимальные концентрации 2,3,7,8-ТХДД в "agent orange" достигали очень высоких значений (до 60 мг/кг). Всего в Южном Вьетнаме было распылено более 500 кг 2,3,7,8-ТХДД. На- ибольшее количество 2,3,7,8-ТХДД было сброшено на Вьетнам в 1966-1969 гг. Предполагается, что при операциях хранения и транспорти- ровки боевых гербицидов персонал ВВС США не был поражен герби- цидом "agent orange" и соответственно практически не был пора- жен диоксином 2,3,7,8-ТХДД. Однако авиамеханики, занимавшиеся распылением дефолиантов во время боевых операций, избежать ди- оксиновых поражений не могли. Гербицидная война имела серьез- ные последствия для здоровья людей, проживающих на юге Вьетнама. Данные о количественном содержании 2,3,7,8-ТХДД в грудном молоке женщин и жировых отложениях людей из зараженных районов Южного Вьетнама, которые сравнивались с экологически чистыми районами Северного Вьетнама, свидетельствуют о негативном вли- янии диоксинов на продолжительность жизни населения, его ус- тойчивость к различным, особенно вирусным заболеваниям, на об- щую медицинскую обстановку в зараженных районах и на детородные функции женщин. Данные акушерско-гинекологической больницы г.Хошимина за 1952-1985 гг. показали четкие тенденции в развитии гинекологи- ческой патологии, связанной с поражением военными гербицидами. В 16 южных провинциях Вьетнама отдельные виды патологии строго коррелировали с военными событиями в этой стране: частота спонтанных абортов возросла с 1,2% (1953 г.) до 14,5% (1967 г.) и 18,14% (1979 г.) и затем начала снижаться (10% в 1981 г.); частота внутриутробных смертей плодов возросла с 0,58% (1952 г.) до 1,56% (1967 г.), оставаясь в дальнейшем на этом уровне (1,5% в 1985 г.); частота врожденных уродств обнаружила тенденцию к последовательному росту от 0,73% (1963 г.) до 1,24% (1967 г.) и 1,42% (1985 г.). События, связанные с широкомасштабным применением военно- го гербицида 2,4,5-Т, развивались не только во Вьетнаме. Не обошли стороной они и Советский Союз. Хотя внешне ра- боты по подготовке к гербицидной войне прикрывались в СССР эв- фемизмами насчет отпора "агрессивным замыслам вероятного про- тивника", реально речь в немалой степени шла о средствах химического нападения. На самом деле "защита" свелась к налаживанию собственного мощного выпуска гербицида 2,4,5-Т, составившего основу гербицидной боевой смеси армии США "agent orange". Выпуск гербицида 2,4,5-Т на химическом заводе в г.Уфе (Башкирия) был начат в цехе N 19 в 1965 г. Была принята оте- чественная технология гидролиза тетрахлорбензола, оказавшаяся, как обнаружилось немедленно, неэффективной. Производство было запроектировано без учета вредного влияния образующегося диок- сина 2,3,7,8-ТХДД (не исключено, что разработчики вообще не имели о нем представления). Герметизация и автоматизация обо- рудования отсутствовали, тем более отсутствовали ПДК на эти вещества. Тетрахлорбензол загружался в аппарат лопатой. Разлив конечного продукта - гербицида 2,4,5-Т - по бочкам также про- изводился вручную. Испарения ТХФ и метанола не позволяли аппа- ратчикам работать без противогаза, причем за одну рабочую сме- ну приходилось менять фильтрующую коробку противогаза по нескольку раз. Технология дорабатывалась непосредственно в це- хе, включая попытку налаживания непрерывного выпуска гербицида 2,4,5-Т. Признаки специфичного профессионального заболевания хло- ракне появились у рабочих через несколько недель после начала работы. Многие похудели, появились гиперпигментация на коже, дополнительный волосяной покров. Первый осмотр рабочих, контактировавших с 2,4,5-ТХФ и 2,4,5-Т, был проведен Уфимским НИИ гигиены труда и профзаболе- ваний лишь через год. Более 85% работников имели выраженное заболевание кожи - хлоракне (аналогичные поражения наблюдались в других странах на аналогичных производствах). Помимо пораже- ния сально-фолликулярного аппарата кожи, были установлены со- путствующие заболевания печени, нервной системы, нарушения ли- пидного обмена и т.д. Число пострадавших включало по крайней мере 137 работников завода с хлоракне, а всего более 200 чело- век - с различными формами поражения. Хлоракне был обнаружен также у сотрудников института ВНИТИГ, не работавших в цехе, но использовавших в работе заводской 2,4,5- ТХФ. После этих неудач технология выпуска 2,4,5-Т была модифи- цирована. При этом в условиях, которые фактически развивались в автоклаве, неизбежно должны были образовываться чрезвычайно большие количества высокотоксичного 2,3,7,8-ТХДД и еще большие количества предиоксина. Однако, несмотря на попытки улучшения герметичности обо- рудования, остановить разрастание эпидемии в цехе и обеспечить защиту персонала от развития интоксикаций не удалось. На рубе- же 1966-1967 гг. производство военного гербицида 2,4,5-Т в этом цехе было прекращено, а цех был перепрофилирован. Официально судьба выпущенных в Уфе в 1965-1967 гг. и переданных в армию 4000 тонн гербицида 2,4,5-Т не известна. Однако, уже сейчас ясны контуры организации всего процесса испытания и использования гербицидов в качестве оружия войны. В середине 1950-х гг. военная проблематика, связанная с разработкой химических средств поражения растений велась в ВИЗР МСХ СССР и его Среднеазиатском филиале. Испытания создан- ных средств проводились на полигоне N 7 МО СССР. Система научно-исследовательских институтов МСХ СССР, за- нятых секретной военной проблематикой по поражению растений и животных, была создана в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 7 августа 1958 г. Она была объединена в организо- ванное по тому же Постановлению 7-м (специальном) Управлении этого министерства. Система включала ВНИИ фитопатологии (орга- низация-координатор, пос.Голицыно Московской области) и его филиалы в Приморском крае (с.КаменьРыболов Ханкайского района) и в Грузии (г.Кобулети), Среднеазиатский НИИ фитопатологии (Ташкентская область, с.Дурмень), Джамбульский научно-исследо- вательский сельскохозяйственный институт (при полигоне МО СССР на ст.Отар, Казахстан), Северо-Кавказский НИИ фитопатологии (район г.Краснодара) и ряд других. Управление объединяло сек- ретные институты, не входившие в число нормальных научных ор- ганизаций ВАСХНИЛ. Непосвященные знали его как Управление на- учно-исследовательских учреждений МСХ СССР. По планам этого управления работали также ВИЗР, ВНИИХСЗР МХП СССР, ряд инсти- тутов Украины. Дальнейший толчок работам по созданию химического оружия против растительности "вероятного противника" был дан Поста- новлением ЦК КПСС и СМ СССР от 5 января 1973 г. N 22-7 "Об усилении научных и опытно-конструкторских работ по созданию химического оружия для поражения растительности и разработки средств и методов защиты от него". Теперь эта деятельность приобрела тотальный характер. В частности, в соответствии с этим постановлением, в сис- теме лесного хозяйства СССР в первой половине 1970-х гг. был организован специальный закрытый институт леса - ВНИИ химиза- ции лесного хозяйства Госкомлесхоза СССР (г.Ивантеевка Мос- ковской области). "Оборонные" работы по созданию оружия против растений и животных координировались соответствующим секретным научнотех- ническим советом. В частности, приказом по МСХ СССР N 245- 24с от 23 декабря 1963 г. в секцию "растений" были включены Ю.Н.Фадеев (директор ВНИИ фитопатологии), Н.Н.Мельников (за- меститель директора ВНИИХСЗР), представитель Министерства обо- роны подполковник Н.К.Близнюк (под крышей зав. лаборатории BMHH фитопатологии), И.М.Поляков (директор ВИЗР), Н.А.Глушен- ков (директор Среднеазиатского НИИ фитопатологии), Е.Д.Руднев (директор Северо-Кавказского НИИ фитопатологии), В.Г.Жерягин (заместитель директора Джамбульского НИСХИ) и многие другие. В 1970-х гг., когда работы по созданию оружия против растений и животных приобрели еще большие масштабы, секретный научно-тех- нический совет стал межведомственным. Обращаясь к номенклатуре боевых гербицидов, отметим, что дело не ограничилось имеющимися мощными запасами 2,4,5-Т. Начиная с 1950-х гг., во ВНИИХСЗР и его филиале в Уфе, во ВНИИ фитопатологии, а также в АН СССР было синтезировано мно- жество других гербицидов, пригодных для военных целей. Они бы- ли произведены в опытных производствах Щелковского и Уфимского филиалов ВНИИХСЗР, а также на опытном заводе Киевского филиала ГосНИИхлорпроекта. Полномасштабные испытания гербицидов для поражения растительности "вероятного противника" проводились в Ивантеевском лесном селекционном опытно-показательном питомни- ке, Ленинградском НИИ лесного хозяйства, филиалах ВНИИ фитопа- тологии, в Северо-Кавказском и Среднеазиатском НИИ фитопатоло- гии, в лесах Красноярского края (Ермаковский лесхоз и др.), Костромской области (Чернолуховский лесхоз ВНИИ химизации лес- ного хозяйства), Архангельской области, Новосибирской области и т.д. Во время испытаний боевых гербицидов пострадали не только мишени, но и иная флора и фауна. Известны случаи гибели тетеревов и других птиц и даже лосей и т.д. Принципиальный этап работ по созданию гербицидного оружия был завершен в конце 1970-х гг., а его участники были увенчаны наградами. Работы были продолжены. Последние по времени данные по боевому использованию гербицидов относятся к середине 1990-х гг. (война в Чечне). ВОЙНА ПРОТИВ ЛЮДЕЙ Имется различие в токсичности между боевыми фосфороргани- ческими ОВ (ФОВ) и "мирными" фосфорорганическими пестицидами (ФОП), однако оно кажущееся. Боевые ФОВ применяются одномо- ментно, тогда как ФОП - непрерывно в течение многих лет. Пос- кольку в организме миллионов людей происходит функциональная кумуляция ФОП, результат многолетнего "потребления" малых доз ФОП при производстве и неумеренном применении в сельском хо- зяйстве по существу тот же, что и при несмертельном отравлении с использованием боевых ФОВ. Эта информация не прошла мимо внимания военных, тогда как для остального населения нашей страны до нынешних дней остается закрытой. Для ФОВ в государстве установлен много более строгий режим существования, чем для пестицидов, в том числе ФОП. В то же время от отрицательного воздействия таких ФОП группы I класса опасности, как тиофос (паратион), меркаптофос (систокс) и октаметил (шрадан), никогда не были защищены ни работники производства и сельского хозяйства, ни население. Это обстоятельство было использовано армией для своих корыстных целей. ФОП КАК БОЕВЫЕ ОВ (из книги Э.Франке "Химия отравляющих веществ", 1973): "Соединения типа систокса имеют военное зна- чение. Хотя токсичность этих соединений в общем меньше, чем у зарина, нужно принять во внимание последствия, которые насту- пают в результате употребления в пищу зараженных таким образом растений и плодов. Заражение живых растений является предметом исследований в империалистических государствах. Mекоторые из рассмотренных растений могут употребляться для заражения сис- тем водоснабжения и жизненно важных продуктов питания. Во всех случаях целью такого коварного применения является отравление противника". Для нашего рассмотрения важны два боевых ФОВ (параоксон и систокс) из числа рассмотренных в книге Э.Франке. Данные о последствиях применения этих близких к ФОВ пестицидов внима- тельно изучались советскими военными химиками. Параоксон - это продукт превращения непосредственно в организме человека и вообще теплокровных инсектицида тиофоса (НИУИФ-100), происходящего с резким возрастанием токсичности (летальный синтез). ФОВ параоксон обладает большей антихолинэстеразной активностью (почти в 10000 раз), чем исходный тиофос. Систокс - это ФОВ, которое в 1950-е гг. внедрялось в СССР под иным, чем на Западе, названием (меркаптофос). Реальная практика такова. По-видимому, тиофос был первым ФОП, чье влияние на здоровье рабочих при опытном выпуске было описано в СССР в открытой научной печати. Во всяком случае со- общение об отравлении рабочих при опытном выпуске тиофоса в Москве в институте НИУИФ исходило от работников Института ги- гиены труда и профзаболеваний АМН СССР еще в 1954 г. Острое отравление людей вызывают концентрации тиофоса от 5 до 15 мг/м3 (было уже установлено на животных). Невольный опыт на людях подтвердила ПДК тиофоса для воздуха рабочей зоны (0,05 мг/м3), которая была утверждена санитарноэпидемиологи- ческой службой и стала обязательной нормой через несколько лет после трагедии (сохранилась до наших дней). С запретом на при- менение тиофоса санитарно-эпидемиологическая служба СССР про- тянула около 20 лет - до 1972 г. Антигуманность всей этой акции становится более понятной, если учесть, что в 1950-х гг. на Волгоградском химическом заводе им.С.М.Кирова (для знающих людей это был "оборонный" завод N 91, нынешнее название - ВПО "Химпром"), наряду с химическим оружием класса ФОВ, на той же площадке "М" было налажено также масштабное производство большой группы ФОП класса СДЯВ - тиофоса, меркаптофоса и октаметила, а также несколько менее токсичных - метилмеркаптофоса, бутифоса, метафоса и др. Часть сооружений и оборудования по выпуску зарина и других ФОВ использовались также для производства ФОП. Опытный выпуск меркаптофоса (систокса), имеющего военное значение, был начат в СССР в 1955 г., вскоре после первой пуб- ликации о синтезе этого инсектицида с военными возможностями. Очень спешили, и гигиенический стандарт для воздуха рабочей зоны 0,02 мг/м3 был утвержден лишь пятью годами позже начала работ. "Технология" института НИУИФ была в лучшем случае "сы- рая" (авторы - будущий член-корреспондент АН СССР Н.Н.Мельни- ков и Я.А.Мандельбаум). С самого начала опытного выпуска воздух цеха был загрязнен в концентрациях, чрезвычайно опасных для людей (измеренные данные были, безусловно, сильно занижены, поскольку надежных методов определения меркаптофоса тогда не существовало). Одна из причин загрязнения воздуха в цехе состояла в том, что при передавливании реакционной массы из реактора в промы- ватель-отстойник сбрасываемый и загрязненный меркаптофосом азот из реактора шел прямо в цех, минуя предназначенный для этого угольный фильтр (такова была "технология" Мельнико- ва-Мандельбаума). Вентиляция была не локальной, а общеобмен- ной, а производительность вентиляционных установок в цехе сос- тавляла 30-40% от проектной. При стирке рабочей одежды, загрязненной меркаптофосом, не удалялось до 30% продукта. Работники производства меркаптофоса были взяты под меди- цинское наблюдение. Пришлось вызвать из Москвы бригаду специа- листов из Московского института гигиены им.Ф.Ф.Эрисмана. Затем их сменили врачи Горьковского НИИ гигиены труда и профзаболе- ваний. Через месяц после начала работ по опытному выпуску меркаптофоса у рабочих активность холинэстеразы в некоторых случаях снижалась до 70% первоначальной величины. Во время одного случая отравления, когда концентрация меркаптофоса в воздухе одномоментно достигла 3,0 мг/м3, активность холинэстеразы при проявлении клинических симптомов острого отравления снизилась у рабочих на 40-50%. У 15 рабочих были выявлены признаки хронической интоксикации меркаптофосом. Признаки интоксикации были обнаружены у половины начальников смен. При повторном обследовании тех же рабочих через 9 месяцев выяснилось, что через несколько недель, а иногда и дней после возвращения из отпуска на прежнюю работу наступало ухудшение их самочувствия. Таким образом, отработка технологического процесса произ- водства меркаптофоса, созданного в НИУИФ, началась по существу непосредственно на людях. Из-за поражений персонала пришлось срочно начать работы по совершенствованию производства, что позволило за год снизить концентрацию меркаптофоса в атмосфере цеха почти в 10 раз. Описаны случаи острой интоксикации рабочих производства меркаптофоса. Наряду с известной клинической картиной (миоз, нарушения нервно-психических функций, явления бронхоспазма и т.д.) наблюдались и особенности, в частности, волнообразные проявления ряда симптомов. При острой тяжелой интоксикации и при интоксикации средней тяжести наблюдалось рассеянное пора- жение нервной системы с вовлечением корковых, подкорковых и спинномозговых аппаратов. Персонал цеха меркаптофоса пришлось непрерывно обновлять. В 1959 г. НИИ гигиены труда и профзаболеваний (Горький) обсле- довал 49 рабочих цеха, чей стаж работы составлял 6-8 месяцев. Годом позже было изучено здоровье у 50 рабочих, в том числе 5 женщин (возраст всей группы не превышал 35 лет). Результаты показали, что в течение 1-2 лет у работников цеха меркаптофоса развиваются отклонения, позволявшие рассматривать их как про- явление хронической интоксикации. Наладить полную герметизацию и механизацию производства меркаптофоса в условиях реального завода не удалось даже в от- ношении зарина, производство которого как раз в эти годы нала- живалось на этом же заводе на той же площадке "М" и с такими же неприятностями. Главное в другом - только после пуска в 1958 г. масштаб- ного производства меркаптофоса с мощностью 2 тыс. тонн в год удалось осуществить на следующий год пуск производства ФОВ за- рина с мощностью 2 тыс.т в год (через 15 лет после того, когда начались первые работы в этом направлении). Врачипрофпатологи и технологи по производству ОВ учились одновременно. Учились на живых людях. С 1961 г. производство меркаптофоса было прекращено (про- изводство зарина уже шло полным ходом, а использование меркап- тофоса в среднеазиатских республиках СССР сопровождалось неп- рерывным поражением людей). Полное запрещение применения меркаптофоса в качестве ФОП последовало лишь в декабре 1967 г. После описанных выше событий начала 1950-х гг., помимо работы, "проскочившей" в печать по недосмотру, информация об острых отравлениях тиофосом при его промышленном выпуске в г.Волгограде на ВПО "Химпром" в печать уже не пропускалась (известны лишь факты отравления тиофосом в быту). Открытая ин- формация об условиях выпуска октаметила также не обнаружена. "Выпала" она и из большого подробного текста. Публикация серь- езных данных о состоянии здоровья рабочих в производстве мер- каптофоса после работ 1959-1962 гг. прекратилась. Поскольку все три упомянутые ФОП (тиофос, октаметил и меркаптофос) были запрещены, вопрос о здоровье рабочих, про- шедших "школу" их производства, больше не обсуждался. Накоп- ленный опыт был использован для секретных докладов о действии ФОВ на организм людей. Во всяком случае неоднократно упоминав- шийся представитель Горьковского НИИ гигиены труда и профзабо- леваний И.С.Фаерман "занимался" здоровьем обеих групп произво- дителей - и ФОВ, и ФОП. Впрочем, для оценки состояния здоровья людей при произ- водстве ФОВ использовалась информация, полученная и для многих других ФОП. Среди публикаций последнего времени укажем на ра- боту НИИ гигиены и профпатологии (Санкт-Петербург), авторы ко- торой через много лет после окончания работ с химическим ору- жием опубликовали, наконец, наблюдение, известное им задолго до 1997 г.: "Проводя изучение состояния здоровья рабочих предприятий по производству боевых ОВ (зарина, зомана и Ви-икс), удалось отметить, что многие проявления, характерные для хронической интоксикации хлорофосом, появились и у работа- ющих на производстве вещества Ви-икс". 17 января 1998г. Л Е С Н Ы Е Н О В О С Т И издается Лесным клубом российских неправительственных организаций и Пресс-службой Центра координации и информации Социально-Экологического Союза N12 январь 1998 г КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РАССТАВИЛ ВСЕ ПО МЕСТАМ 9 января 1998 года Конституционный суд вынес решение, общий смысл которого заключается в том, что Лесной кодекс Российской Федерации полностью соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе, в части отнесения лесного фонда к федеральной собственности. Рассмотрение этого вопроса проводилось по инициативе руководителей двух субъектов Федерации - Председатель правительства Республики Каре- лия Виктор Степанов и губернатор Хабаровского края Виктор Ишаев под- вергли сомнению некоторые статьи Лесного кодекса, в частности, положе- ние, согласно которому лесной фонд страны находится в федеральной собственности. (См."Лесные новости" # 10) Теперь все встало на свои места. Конституционный суд проанализировал все положения Лесного кодекса и пришел к выводу, что они полностью со- ответствуют Конституции РФ. ВНИМАНИЕ, ИНВЕСТИЦИОННЫЕ КОНКУРСЫ! В 9-м номере "Лесных новостей" мы писали об инвестиционном конкурсе на право аренды участка лесного фонда в районе р.Самарга в Хабаровском крае и связанных с ним проблемами. Как заявил заместитель руководителя Федеральной службы лесного хо- зяйства России статс-секретарь М.Д.Гиряев на своей пресс-конференции, в ближайшее время планируется проведение аналогичных мероприятий в Чи- тинской, Амурской, Архангельской, Тверской областях, Республике Каре- лия. Большой интерес к лесным ресурсам проявляют как государственные, так и частные лесозаготовительные компании из Китая, стран юго-восточ- ной Азии, Финляндии. Так что природоохранникам есть, на что обратить внимание. Пока есть время для защиты ценных лесных массивов, которые в первую очередь и привлекают лесорубов. К сожалению, редакция не располагает более подробной информацией, поэтому мы выходим с предложением объединения усилий различных органи- заций по отслеживанию деятельности иностранных компаний (в том числе планов передачи участков леса в аренду иностранным и совместным фир- мам). "Лесные новости" готовы собирать эту информацию и распространять по всем заинтересованным организациям. СОВХОЗНЫЕ ЛЕСА МОГУТ ОСТАТЬСЯ БЕЗ ПРИСМОТРА "Положение об использовании, охране, защите лесного фонда и воспро- изводстве лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций" утвердил своим Постановлением (от 19.12.97 # 1601) Пред- седатель Правительства Российской Федерации В.С.Черномырдин. Согласно этому Положению, участки лесного фонда, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, передаются им в безвоз- мездное пользование, проводимое с целью обеспечения их собственных потребностей в древесине и других лесных ресурсах. Объемы такого лесопользования устанавливаются в соответствии с нор- мативами, утверждаемыми органами государственной власти субъектов Рос- сийской Федерации. Безвозмездное пользование лесными ресурсами сверх установленных нормативов не допускается. Использование, охрана и воспроизводство лесов на участках лесного фонда, переданных в безвозмездное пользование сельскохозяйственным организациям, осуществляется на основании материалов лесоустройства. Осуществление лесопользования допускается только на основании лесо- рубочного билета, ордера или лесного билета, которые выдаются в уста- новленном порядке лесхозом или лесничеством федерального органа управ- ления лесным хозяйством. Этот пункт грозит разрушить систему межхо- зяйственных лесхозов, которые лишились права выдачи разрешений на за- готовку древесины. На них теперь возложены только работы по охране, защите и воспроизводству лесов. Т.е. работать должны одни организации, а выдавать разрешения и осуществлять приемку работ, проводить освиде- тельствования лесосек будут другие. Такая схема видится малореальной, поскольку у лесхозов системы Рослесхозе не всегда хватает сил и средств на контроль за состоянием лесопользования в своих лесах. Так что огромным площадям лесов сельхозформирований грозит перспектива ос- таться без государственного контроля. (Полный текст Постановления опубликован в "Российской газете" от 6.01.98) ЗАВЕРШЕН ПРОЦЕСС ЮРИДИЧЕСКОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ ЗА КАВКАЗСКИМ ЗАПОВЕДНИКОМ ЗЕМЕЛЬ ПЛАТО ЛАГОНАКИ И ФИШТ-ОШТЕНОВСКОГО МАССИВА В конце декабря 1997 г. администрация Адыгейского филиала Кавказско- го государственного биосферного заповедника (АФ КГБЗ) получила новый акт на землепользование на свою территорию. Этим актом за Кавказским заповедником закрепляются земли Фишт-Оштеновского массива и плато Ла- гонаки, которые были включены в него решением Адыгейского облисполкома в 1990г. и Постановлением Правительства Республики Адыгея в 1992г. Возвращение этих, отторгнутых от заповедника в прошлом, земель было огромным достижением в сфере охраны дикой природы Западного Кавказа. Фишт-Оштеновский массив и плато Лагонаки являются в высшей степени уникальными природными объектами, характеризующимися уникальными видо- вым ландшафтным и ценотическим разнообразием, чрезвычайно высоким ви- довым эндемизмом растительности и энтомофауны. Борьба за их возвраще- ние в лоно заповедника велась долго, однако выгоды от выпаса скота ме- шали разрешению этой проблемы. И лишь когда стало очевидным, что пере- выпас привел к деградации и резкому снижению продуктивности альпийских лугов, позиция ученых заповедника нашла понимание у руководства Ады- геи. Однако само по себе принятие решений исполнительной властью Ады- геи еще не было юридически полностью оформленным возвращением земель заповеднику. И вот теперь это свершилось. Акт о землепользовании на эти террито- рии, полученный администрацией АФ КГБЗ, юридически завершает процесс возвращения земель. Теперь уже с полным основанием можно говорить, что они входят в заповедный фонд России. Сейчас происходит окончательное уточнение границ, связанное с общей неясностью в определении точной административной границы между Красно- дарским краем и Адыгеей на некоторых участках, несогласованностью ее с лесоустроительными материалами. После этого можно будет сказать о точ- ных размерах добавленной по акту к заповеднику территории. На землях Фишт-Оштеновского массива и плато Лагонаки в 1995г. был организован Лагонакский отдел КГБЗ. Теперь его деятельность опирается на прочные юридические основания. Андрей Рудомаха "ОХРАНА ДИКОЙ ПРИРОДЫ НА ЗАПАДНОМ КАВКАЗЕ" экспресс-информация atshy@glasnet.ru ОТЧЕТ О РАБОТЕ СЕТИ МОДЕЛЬНЫХ ЛЕСОВ Первый ежегодный отчет Международной сети модельных лесов опублико- ван на русском языке. В отчете приводятся доклады, предоставленные странами участницами международной сети - Канадой, Мексикой, Россией, Малайзией и США. К сожалению, составители ограничились лишь самыми об- щими формулировками и их труд не в состоянии ответить на большинство вопросов, связанных с деятельностью модельных лесов в России. Доклад о деятельности Сети модельных лесов, а также другие информа- ционные материалы можно запросить по следующим адресам: Секретариат Международной сети модельных лесов International Model Forest Network Secretariat International Development Research Centre 250 Albert Street, 13th floor Ottawa, Ontario K1G 3H9 Canada тел: (613) 253-6163 доб.2521 факс: (613) 234-7457 электронная почта: imfns@idrc.ca http://www.idrc.ca/imfn Модельный лес "Гассинский" Россия 680620 Хабаровск, ул.Фрунзе, 71 Управление лесами Хабаровского края электронная почта: admaa@fa.khabarovsk.su ЗЕЛЕНЫМ О ЛЕСЕ И ЛЕСНОМ ХОЗЯЙСТВЕ Выходит из печати давно обещанное справочное пособие о лесном хо- зяйстве. Авторы - В.П.Захаров, А.С.Морозов, А.Ю.Ярошенко. Справочное пособие для неправительственных организаций и активистов природоохранного движения, занимающихся или планирующих заняться реше- нием проблем сохранения лесных экосистем России. В почти 100-странич- ном сборнике описана структура современного лесного хозяйства, норма- тивы и правила, по которым оно ведется, приведены образцы лесохозяйс- твенной документации, существующие проблемы в охране лесов и основные методы и направления деятельности неправительственных организаций. Для получения данного издания необходимо направить запрос в адрес редакции нашего бюллетеня (121019 Москва, а/я 211, Владимиру Захарову, e-mail: forestnews@glas.apc.org) с указанием точного почтового адреса и количества экземпляров. Справочник распространяется бесплатно. 15 января 1998г. ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" Редактор и издатель Лев Федоров Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@glasnet.ru Сообщение UCS-INFO.208, 14 января 1998г. БИОЛОГИЧЕСКИЙ ЧЕРНОБЫЛЬ: СВЕРДЛОВСК - 1979 "Из многочисленных публикаций, посвященных аварии в Свердловске-Екатеринбурге в 19-м военном городке в апреле 1979 г., нет ни одной, где был бы дан серьезный анализ происшедше- му. Время неумолимо делает свое дело. Район аварии является одним из наименее жизнеспособных в Екатеринбурге. Там и сейчас продолжают рождаться дети с отклонениями в состоянии здоровья. Хотим мы того или нет, не исключено, что рождающееся поколение несет в себе генетический след биологического "Чернобыля". Документально доказать многие события и факты уже невоз- можно так как документы были уничтожены, а следы преступления тщательно скрыты государством. Настало время показать, что из себя представлял один из самых секретных заводов Минобороны СССР и воссоздать картину одного из сюжетов истории подготовки к тотальной химической и биологической войне. 19-й военный городок (в/ч N 47051) являлся особо секретным объектом Минобороны, где производились разработка и опытное производство биологического оружия избирательного действия. Это его основное предназначение. Завод располагается в южной части Екатеринбурга. Его тер- ритория занимает площадь 200 га. Она разделяется на три участ- ка: жилой сектор, "предзона" и "зона С". В "предзоне" располо- жена инфраструктура, обеспечивающая необходимые условия производства и надлежащий режим секретности. Структура самого предприятия состояла из НИИ и собственно завода, расположенно- го глубоко под землей. К югу и юго-востоку от в/ч располагается жилой массив "Вторчермет" и территория другого военного городка, N 32. Эта военная часть постоянной дислокации танковых войск и артиллерии. Два военных объекта связаны между собой подземным тоннелем. В "зоне С" производилось выращивание искусственной патогенной микрофлоры. Требовалась особая чистота атмосферы, исключающая наличие в воздухе клеток различных продуцентов и микроорганизмов. С этой целью те, кто был непосредственно занят в исследованиях, проходили санитарно-гигиеническую обработку. Продолжительность рабочего дня под землeй составляла не более 4-х часов. Работали в противогазах и защитных костюмах. После окончания рабочего дня сотрудники опять подвергались обработке в "предзоне", где рабочая одежда изымалась из обращения. Отличался режим секретности. Сотрудники лабораторий не имели права знать, чем занимаются их соседи. На улицу запрещалось выходить в белых халатах. Для лиц допущенных к сверхсекретной технологии производства за разглашение сведений предусматривалась уголовная ответственность по максимуму - 15 лет или высшая мера. Особенностью режима секретности являлось прямое подчине- ние 19-го городка непосредственно Генштабу Минобороны СССР. Над Свердловском "висел" спутник, и передаваемая информация была неподконтрольна ни командованию Уральского военного окру- га, ни КГБ. Введение такого секретного порядка имело свои корни. В конце 1960-х - начале 1970-х гг. государство приступило к раз- работке принципиально нового вида биологического оружия. Чем же занимались специалисты за колючей проволокой печально из- вестного 19-го городка? Они решали сложнейшую задачу, поставленную генералитетом ВПК в рамках подготовки СССР к тотальной химической и биологи- ческой войне: Синтезировать принципиально новые штаммы вирусов; Изучить свойства искусственных патогенов, их способ- ность к персистенции, к образованию симбиотической связи с бактериями "Сибирской язвы" и "Чумы". Создать паразитарную систему "вирус-патоген - бакте- рия". Были выращены патогенные штаммы вирусов неизвестного за- болевания, которое убивает мужчин в расцвете сил: от 17 до 45 - 55 лет. Эти вирусы, являясь паразитами, переносились палоч- ковидными бактериями - возбудителями Сибирской язвы (Bacillus anthracis). Они переносились аэрогенным путем во взвешенном состоянии, были устойчивы в широком спектре температуры возду- ха, и при попадании в организм давали внешние признаки и симп- томы заболевания лЧгочной формы "Сибирской язвы". По морфологическим признакам их диагностировали как Bacillus anthracis необычной формы, но по специфическим реакциям на рост, размножение, питание у экспертов возникали сомнения в правильности постановки диагноза. В этом нет ничего удивительного, так как правильный диагноз заболевания мог поставить тот военный ученый, кто занимался разработкой этого нового способа убийства человека. Поверхность бациллы "Сибирской язвы" была не естественно гладкой, а дефектной, что в природе не встречается. Это свидетельствовало о том, что в тело "Bacillus anthracis" были трансплантированы неклеточные формы жизни - вирусы, которые вместе с палочкой образовывали паразитарную систему. При гибели бациллы "Сибирской язвы" или при попадании в другую среду (например, в организм человека) эти вирусы меняли своего хозяина. Таким образом специалистами по генной инженерии был разработан и проведЧн уникальный эксперимент, когда инфицировался носитель инфекции. Одним выстрелом специальной кассеты по живой силе противника наносился двойной инфекционный удар. От такого удара гибли прежде всего мужчины. И если человек, получивший вирусный заряд, не умирал от "Сибирской язвы", его настигала смерть от другого заболевания. Открытия военных микробиологов были особенно глубоко засекречены после подписания в 1972 году Советским Союзом Конвенции о запрещении разработки и производства биологического оружия. События 1979 года и последовавшая за тем волна неприкрытого вранья и спекуляций заставляет вновь вернуться к далекому прошлому и настоящему. Только в 1990 году общественность узнала, что в ночь с 3 на 4 апреля 1979 г. через одну из вытяжных систем произошел аварийный выброс микробиологического облака "Сибирской язвы". Был северный ветер, и облако накрыло территорию воинской час- ти, жилого массива "Вторчермет" и пос. Керамического завода. Так ли все было на самом деле? К сожалению это только часть правды. Не было аварийного выброса, как и не было случайной утечки. Был взрыв кассетного боеприпаса, о котором знает очень узкий круг лиц. Территория 19-го городка не попала в зону поражения, хотя жилой сектор находился по розе ветров от вентиляционных систем лабораторного корпуса. Взрыв произошел в соседнем 32-м город- ке, часть подземного пространства которого использовалась для снаряжения кассет и транспортных целях. Замок одной из загадок трагедии (почему из 19-го городка не пострадало ни одного че- ловека?) открывается ключом в подземном тоннеле, соединяющем два военных объекта. Был ли это эксперимент по испытанию оружия на людях или случайный взрыв, история умалчивает. Итак, с 4 апреля 1979 года один из районов Свердловска в одночасье превратился в испытательный полигон Минобороны СССР. Уже днем 4 апреля появились первые больные и умирающие среди рабочих на Керамическом заводе и военнослужащих 32-го городка. Начиная с 5 апреля, включая май и даже июнь, в районе аварии умирало ежесуточно по 5-10 человек. Смерть косила в основном мужчин в возрасте от 20 до 55 лет. Умирали и женщины. Те 68 человек, которые фигурировали в сводках - только часть правды. Они действительно умерли от "Сибирской язвы" в 40-й больнице. Как показала патолого-анатомическая экспертиза при вскрытии, поверхность лeгких и головного мозга умерших была чeрного цвета, как будто обугленная. Но большая часть умирала от разных болезней, которые обострялись в результате разрушения вирусами-патогенами пострадавших. Повышенная смертность в Свердловске наблюдалась всe лето 1979 г. Чтобы скрыть этот факт, Облкомстат распределил статистику смертности по области. Общие потери от этого чудовищного эксперимента по испытанию оружия на живых людях не оценены до сих пор. Первые публикации появились только на 10-й день после аварии. Врач А.Иванова оповещала, что наступила "весна - трудное время года, особенно для животных, у которых организм к концу зимовки ослаблен и подвержен инфекциям". Другой врач - В.Попу- гайло, начальник отдела особо опасных инфекций СЭС, также сва- ливал все на неблагоприятные погодные условия и ослабевшую скотину. Остальные газеты бубнили то же. Все официально поддерживали версию Свердловского обкома партии (который возглавлял в то время нынешний президент России Б.Н.Ельцин) о распространении инфекции от дохлой коровы, зараженной Сибирской язвой. А тем временем и днем и ночью проводилась санация зараженной территории. Убирались остатки снега, верхний слой почвы, бытовые отходы, мылись крыши и стены домов, поверхность асфальта улиц и дорог. Завеса секретности приоткрылась во времена перестройки. Любопытно выглядит "признание" Б.Н.Ельцина, который "абсо- лютно честно о существовании военного бактеоцентра ничего не знал". По его же заверению "адская кухня" была выведена из Свердловска. Куда? В 1990 году в 19-м городке работала парламентская комиссия. Но напрасно общественность возлагала на нее надежды. Выводы комиссии не были опубликованы. И не замеченным оказался факт, что 80% погибших составляли мужчины. А как американцы отреагировали на случившееся? Первоначально, в 1979 г., они заявили, что Советский Союз нарушает Конвенцию 1972 г. Не имея доказательств, они оказались правы на 100%. Но через 12 лет комиссия американских учeных, возглавляемая профессором Мэтью Мезельсоном приняла версию военных властей СССР, что во всЧм виновато заражЧнное мясо, а 19-й городок занимается разработкой вакцин против Сибирской язвы. "Наивный" господин Мезельсон поверил нашим генералам только потому, что сам представлял ВПК США. Он и не ставил своей целью выяснить истинные причины случившегося, поскольку американские "ястребы" занимались тем же самым, что и наши. Признаваться мировому сообществу в преступлениях против человечества никому не хотелось. Если военным специалистам удалось инфицировать бациллу "Сибирской язвы", то где гарантия того, что без внимания осталась бактерия Чумы Yersinia pestis? Общеизвестно, что чумный микроб, сыграл зловещую роль в истории человечества: эпидемия чумы в 4-м веке унесла 25% населения Европы, 24 миллиона человек! Течение болезней лЧгочных форм Чумы и Сибирской язвы во многом сходно: гибель больного наступает, как правило, в тече- нии 2-3 суток после заражения. Именно так и умирали обречЧнные свердловчане в апреле 1979 г. Проблема состоит в том, что ни одно официальное лицо из ВПК страны до сих пор не признало факт производства Советским Союзом сексоизбирательного биологического оружия. Хотя преобладание погибших мужчин в расцвете сил - факт, не требующий доказательств. И наличие сверхсекретных произ- водственных площадей под территорией 32-го городка тоже реаль- ность. Но если это так, то на поверхность всплывают и другие, не менее важные вопросы, требующие немедленного ответа. Где находятся базы хранения биологического оружия России? На каких полигонах производились его испытания? Как назы- вается болезнь, от которой гибнут, в основном, мужчины? Где на территории 19 городка и в каких условиях хранились и хранятся в настоящее время отходы секретных технологий? К 19-му военному городку и сейчас даже близко не подпус- кают независимых экспертов. Через 17 лет после аварии жилой район Вторчермет стал наименее жизнеспособным районом Екате- ринбурга с минимальной в городе продолжительностью жизни муж- чин - всего 49 (!) лет". Приведенный текст - это сокращенная версия главы из книги Сергея Николаевича Волкова "Екатеринбург. Человек и город", издание которой после ряда неординарных событий (см. UCS-INFO. 144) все же было благополучно осуществлено в конце прошлого года в Екатеринбурге. Напомним, однако, некоторые данные, которые позволяют су- дить о масштабах подготовки Советского Союза к тотальной био- логической войне. Министерство обороны СССР/России располагало и располага- ет в наше время тремя мощными институтами по подготовке в био- логической войне - в Свердловске (Екатеринбурге), Кирове и За- горске (Сергиевом Посаде; Московская область), крупным хранилищем биологического оружия западнее озера Байкал, рядом более мелких хранилищ, а также несколькими испытательными по- лигонами. Главмикробиопром СССР (по существу Министерство по подго- товке к биологической войне - его сердцевиной была секретная система так называемого "Биопрепарата", п/я А-1063, "система Огаркова") располагал еще более мощной базой: специализированными институтами по разработке средств веде- ния биологической войны в Оболенске (Институт прикладной мик- робиологии, Московская область), Кольцове (Новосибирская об- ласть; вирусологический институт, нынешний "Вектор"), СанктПетербурге (Институт особо чистых препаратов), Москве (Институт биологического приборостроения и Биохиммашпроет), Степногорске (Казахстан), Чехове (Московская область) и т.д.;. специализированными заводами по производству биологического оружия в Степногорске (Казахстан; ориентировался на разработки военного института в Свердловске и своего института), Омут- нинске (Кировская область, Россия; ориентировался на разработ- ки военного института в Кирове) и Бердске (Россия, Новосибирс- кая область; ориентировался на разработки института в Кольцове); "мирными" заводами, имевшими в своей составе цеха по выпус- ку средств ведения биологической войны, в Пензе, Кургане и многих других городах; Не отстали Академия Наук СССР (например, Институт биоор- ганической химии), Минздрав (например, Институт вирусологии в Свердловске), Минсельхоз, Минхимпром и т.д. и т.п. Вот такая была система. А комиссия ООН не устает бегать по Ираку в поисках сибирской язвы. В России ее следопытская деятельность была бы, пожалуй, более эффективными. 13 января 1998г. Бюллетень "Энергетика и окружающая среда" N 16 сентябрь-декабрь 1997 года. ИЗМЕНЕНИЕ КЛИМАТА - ГЛОБАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА Изменения климата - это сегодняшняя реальность, и чем быстрее будут происходить эти изменения, тем значительнее риск ущерба для людей и окружающей среды. Мы уже рассказывали в выпусках нашего бюллетеня о возможных последствиях изменения климата (N8, 1995, N12, 1996). Сегодня уже есть свидетельства, что процесс изменения климата начался. Мировое сообщество признало свою обеспокоенность проблемами изменения климата, приняв в 1992 г. Рамочную Конвенцию. Конвенцию подписали 165 стран. Развитые страны взяли на себя обязательства принять меры для возврата уровня эмиссий в 2000 году к уровню 1990г. После того, как практически все страны-участницы Конвенции ратифицировали ее, стороны утвердили проведение ежегодной Конференции по изменению климата. На этих Конференциях обсуждались юридически закрепленные обязательства сторон и вырабатывались механизмы реализации обязательств. Первая Конференция сторон состоялась в Берлине в 1995 году, вторая - в Женеве в 1996 и третья - в Киото в декабре 1997 года. В декабре 1997 г., в Киото предполагалось подписать соглашение, предусматривающее помимо определения сроков и величин снижения выбросов парниковх газов, различные вопросы финансирования, передачи технологий и обмена информацией. Задачи международного сообщества по снижению выбросов и меры по адаптации Попытки смягчить изменения климата, а также меры по адаптации приведут к рыночным издержкам. Часть из них можно определить количественно, но некоторые важные типы ущерба нельзя легко выразить в денежной форме. Ущерб будет неравномерно распределяться и в некоторых случаях будет невосполнимым. Хотя на развитые страны приходится более двух третей исторически сложившихся выбросов парниковых газов и приблизительно 75% ежегодных выбросов на настоящий момент, сильная экономика и наличие специализированных организаций делают их более способными преодолевать трудности, связанные с изменением климата. Ежегодные издержки развитых стран, связанные с возросшими вдвое по сравнению с доиндустриальным периодом выбросами двуокоси углерода, эквивалентны 1 - 3% их совокупного валового национального продукта (ВНП). По оценкам, издержки развивающихся стран составят 2-9% ВНП. Развивающиеся страны в целом более уязвимы к воздействию негативных климатических изменений, чем развитые страны, островные государства втрое уязвимее. Хотя определенный ущерб в результате техногенного изменения климата неизбежен, разрабатывющие политику руководители могут попытаться органичить степень риска. Не просто выбрать политику, экономически эффективную и справедливую одновременно. В традиционной экономике строго относятся к формированию политики, гибкой и эффективной с точки зрения затрат, гораздо меньше учитывется справедливасть. Поскольку затраты на адаптацию будут стльно различаться для разных стран, следовало бы разработать механизмы для справедливого распределения риска среди стран. Тот факт, что некоторые виды воздействия в результате изменения климата будут ощущаться в течение многих десятилетий, поднимает вопрос о справедливости по отношению к другим поколениям. Будущие поколения не имеют возможности влиять на выбор политики в настоящий момент. Более того, может оказаться невозможным компенсировать им те негатианые эффекты, которые повлияют на их благаполучие. Поэтому политику в области изменения климата следует рассматривать в качестве составной части стратегии устойчивого развития. К конфереции стран-участниц Конвенции по изменению климата в Киото. Пресс-релиз Социально-экологического союза Российская Федерация подписала Конвенцию в 1992 году. Государственная Дума ратифицировала Конвенцию, а президент Ельцин Б.Н. подписал Закон о ратификации в 1994 году. Первое национальное сообщение Российской Федерации было представлено Секретариату Конвенции в 1995 году в Берлине на Первой Конференции сторон. Основным инструментом реализации обязательств Российской Федерации по Конвенции будет Федеральная целевая программа "Предотвращение опасных изменений глобального климата и их негативных последствий." Основными целями России по реализации политики в области изменения климата являются: разработка мер по сокращению выбросов антропогенных парниковых газов и смягчение негативных последствий изменения климата; создание системы учета источников выбросов (и поглотителей) парниковых газов). Первое национальное сообщение Российской Федерации включает все обязательства по Конвенции в соответствии с рекомендациями Международной экспертной группы по изменению климата (МГЭИК). Существующая ситуация Переход российской экономики от центрально-планируемой к рыночной привел к значительному сокращению выбросов антропогенных парниковых газов. В 1996 году выбросы от предприятий энергетического сектора были на 25% ниже уровня (базового) 1990 года. Россия заплатила исключительно высокую цену за снижение выбросов в таком объеме. Драматический спад российской экономики оказал существенное влияние на снижение выбросов. В 1996 году валовой национальный продукт в России составлял всего 59% от уровня 1990 года, промышленное производмтво упало на 53%. Однако это не означает, что улучшение экономической ситуации должно неизбежно сопровождаться увеличением выбросов парниковых газов. Промышленный и энергетический сектора - самые мощные источники выбросов парниковых газов не только в России, но и в других странах. Но Россия при этом - страна с весьма неэффективной экономикой. Производство и потребление первичной энергии на единицу ВВП в России было до 1990 года в 3 раза выше, чем в США и в 6 раз выше, чем в Японии. Промышленный спад и снижение потребности в энергии не привели к снижению энергоемкости промышленного производства. Более того, в последние годы этот фактор вырос на 39% из-за структурных изменений в экономике и по другим причинам. Пути смягчения последствий изменения климата. Для России стабилизация СО2 на уровне 1990 г. за период с 2008 по 2012 гг. означает, что по сравнению с нынешей ситуацией Россия может увеличить выбросы на 20%. Является ли это неизбежным в случае выхода из экономического кризиса? Разумеется, экономический спад не должен рассматриваться как стратегия борьбы с изменением климата. Более того, можно оздоровить российскую экономику, реализуя при этом разумную и эффективную политику смягчения последствий изменения климата. Прежде всего, необходимо осуществлять здоровую энергетическую политику, поскольку именно энергетический сектор ответственен за большую часть выбросов. При разработке новой энергетической стратегии Россия уже сделала акцент на энергосбережении и энергоэффективности. Президентская программа "Энергетическая эффективность в России 1998 - 2003гг.", которая сейчас находится на последей стадии разработки, является важным щагом в этом направлении. Внедрение методов энергосбережения в промышленности и в жилищно-коммунальном секторах может сэкономить 40-45 % первичной энергии, которая в России в основном представлена ископаемым топливом. Российский рынок инвестиций в энергосберегающие технологии продолжает расти. Но доступность технологий и только лишь установка энергоэффективного оборудования сами по себе недостаточны. Технологии должны быть встроены в рамки современных методов управления энергетикой, таких как интегрированное ресурсное планирование, и др. Для того, чтобы ускорить внедрение методов энергосбережения, необходимо создать соответствующий экономический и законодательный климат - участники энергетического рынка должны иметь стимулы и мотивацию для инвестирования в энрегоэффективность. В этом смысле важную роль могут сыграть реформа цен на энергоносители, приватизация в энергетическом секторе и отказ от субсидий в энергетике, причем не только в жилищно-коммунальном секторе, но и в нефтедобывающей промышленности, а также для различных источников энергии. Это касается не только российских, но и иностранных компаний. Россия обладает огромным потенциалом возобновимой энергии. Министерства топлива и энергетики оценивает технический потенциал источников возобновимой энергии в 5 млрд. угольного эквивалента. Однако, в соответствии с новой энергетической политикой России, доля источников возобновимой энергии в выработке электроэнергии составит в 2010 году всего лишь 2 -3 %. Это ничтожно мало по сравнению с потенциалом, но достижение даже такого уровня невозможно без изначального капитала для финансирования конкретных проектов. Для того чтобы этот важный экологически чистый источник энергии был представлен в российской экономике в полной мере, потенциальные инвесторы должны иметь стимулы. В сложившейся экономической ситуации Россия вряд ли самостоятельно сможет выбраться из экономического кризиса и реализовать здоровую политику в области изменения климата. Ей необходимо помочь. Одним из инструментов помощи странам с переходной экономикой может быть механизм совместного осуществления и передачи технологий. Однако, этот инструмент нуждается в проверке и верификации. Должны быть исключены передача устаревших технологий и создание таких условий, при которых страны-реципиенты попадали бы в технологическую и экономическую зависимость от стран-доноров. Для того, чтобы этого не случилось, процесс совместного осуществления Конвенции должен быть открытым и находится под контролем общественности. В настоящее время также обсуждается идея торговли эмиссиями в режиме международной системы разрешений на продажу эмиссий парниковых газов. Эта идея, однако, не вполне соответствует концепции устойчивого развития. Торговля эмиссиями по сути будет означать отказ от индивидуальной ответственности каждой страны за выполнение Конвенции и переход к коллективной ответственности, а по существу - коллективной безответственности, что вряд ли поможет улучшить качество атмосферы. Не следует также забывать, что снижение выбросов в каждой индивидуальной стране будет неизбежно сопровождаться улучшением качества воздушной среды на региональном уровне, а значит, и улучшением здоровья жителей этого региона, и способствовать сбережению миллионов долларов в системе общественного здравоохранения. В России леса обладают огромным потенциалом стока, поэтому необходимо более рациональное ведение лесного хозяйства, защита лесов от пожаров и вырубок и меры по их восстановлению. Акция "зеленых": в Японию на поезде 10 ноября в Москву прибыли около 30 активистов, направляющихся в Киото на конференцию по климату. Поезд стартовал в Англии, далее маршрут проложен через Новосибирск, Пекин, Тянь-Шань. В беспрецедентной акции принимают участие ученые и активисты из Англии, Хорватии, Венгрии, Румынии, Финляндии, США, Польши, Германии, Румынии, России, Украины и Грузии. По пути следования поезда (в том числе и в Москве) прошли и планируются встречи и конференции с местными специалистами, журналистами и участниками природоохранных движений. Основная цель акции - привлечь внимание общественности к проблемам изменения климата. Одним из многочисленных источников парниковых газов является воздушный транспорт. Именно поэтому экологи решили отправится в столь длинное путешествие на поезде. По утверждению одного из организаторов акции Дитриха Брокхагена, изучающего влияние выбросов воздушного транспорта на глобальный климат, перелет одного участника конференции в Киото на самолете эквивалентен (по объему выбросов СО2 от выбранного вида транспорта) путешествию 8 участников на поезде. Это связано с тем, что электричество Транссибирской магистрали вырабатывается экологически чистым способом, в основном за счет газа и гидроэлектростанций. Лишь небольшая его часть вырабатывается электростанциями, работающими на угле. Кроме того, самолеты летят из Европы в Киото на высоте 12 км, где атмосфера особенно чувствительна к загрязнениям, и парниковый эффект от сжигания топлива на такой высоте примерно в три раза больше, чем от сжигания тех же объемов топлива на поверхности земли. Если допустимое количество ежегодных выбросов СО2, не наносонящих вреда окружающей среде, разделить поровну среди мирового населения, на каждого пришлось бы 1.5 тонны СО2. Это означало бы, что соответствующий личный транспортный годовой бюджет по выбросам равен около 400 кг. Сегодня воздушный транспорт ответственен за 11% выбросов СО2, вызванных транспортом, но в скором времени он опередит по выбросам все остальные виды транспорта. Дело в том, что сейчас воздушным транспортом пользуется всего 5% населения планеты, а в течение ближайших 15 лет эта цифра, возможно, удвоится. Хотя усовершенствования топлива и энергоэффективности двигателя будут продолжаться, и самолеты начала века будут потреблять, по прогнозам, на 20 - 40% топлива меньше, вследствие возросшего парка самолетов (по некоторым оценкам, почти втрое) выбросы от воздушного транспорта в ближайшие 25 лет удвоятся. Разумеется, сегодня вряд ли возможно заставить человечество отказаться от удобного и быстрого способа передвижения. Но осознать и разъяснить опасность, которую несет нам видимое удобство и комфорт - вот задача экологов - участников акции. Позиция сторон накануне переговоров в Киото Во время переговоров по Берлинскому мандату сложилось мнение, что обязательства по стабилизации выбросов на уровне 1990 г. недостаточны. Накануне Боннской встречи Специальной группы по Берлинскому мандату в октябре 1997г. президент Клинтон обнародовал позицию США по проблеме глобального изменения климата. Эта позиция, нарушая дух и намерения Берлинского мандата, говорит о нежелании США идти дальше в этом процессе. Вот основные предложения президента Клинтона: снижение выбросов к уровню 1990г. в течение 2008 - 2012 гг., и никакой определенности по дальнейшему снижению; внутренний пакет мер по ограничению роста эмиссий включает меры: 5 млрд. долл. будет выделено в течение ближайших 5 лет на проведение исследований и введение налоговых ограничений, будет выделен кредит тем промышленникам, которые захотят принять опережающие меры, 20 тыс. солнечных батарей будет установлено на административных зданиях, предусмотрено развитие энергосберегающих технологий; никакой детальной проработки системы совместного выполнения обязательств и торговли выбросами. По мнению американских "зеленых", предложения президента Клинтона отражают стратегию минимальных действий, на которой настаивает топливное лобби. Предложение администрации заморозить выбросы к 2008 - 2012 гг. на уровне 1990 гг. не соответствует выводам ученых, по мнению которых, чтобы эффективно противостоять глобальнам изменениям климата, выбросы следует уменьшить ниже уровня 1990г. Как продомонстрировало исследование, проведенное Фондом дикой пророды (WWF) возможности по снижению выбросов США гораздо больше - эмиссии парниковых газов могут быть снижены на 10% к 2005 г. и на 21% к 2010 г. по отношению к выбросам 1990г. Кроме того, исследователи считают, что экономика США только выиграла бы от проведения такой политики. Экономически обоснованное, последовательное снижение выбросов - основа для инвестиций в технологии будущего. Конечно, адаптация к последствиям изменения климата может оказаться очень дорогостоящей. Например, стоимость защиты береговой линии США в случае поднятия уровня моря на 1м была бы по крайней мере 500 млрд. долл. Если меры по снижению выбросов не принять заранее, внезапные быстрые изменения климата могут подорвать экономику. Трудно поверить, что США не могут достичь более глубокого и быстрого сокращения выбросов, т.к. для получения эквивалентного экономического эффекта США расходуют вдвое больше энергии, чем Европа, и втрое больше, чем Япония. Экологи США считают, что позиция США на переговорах должна быть ближе к позиции Евросоюза, который призвал снизить выбросы к 2010г. на 15% к уровню 1990г. и на 7.5% к 2005г. После выступления президента Клинтона в американских газетах появились многочисленные отклики. Вот один из примеров: "Страна, в которой проживает 5% населения планеты, и ответственная за 19% глобальных выбросов должна возглавить этот процесс если не ради остального мира, то ради будущих поколений американцев" (Tne Times Record, 11 сентября). В противоположность США, группа стран G77 и Китай представили свои предложения по снижению выбросов, которые могли бы послужить базисом на переговорах в Киото. Они предложили следующее для стран Приложения 1 (развитые страны): возврат уровня эмиссий в 2000 г. к уровню 1990г.; снижение к 2005 году выбросов двуокиси углерода, метана и окиси азота по крайней мере на 7.5% к уровню 1990г.; снижение выбросов этих газов к 2010г. по крайней мере на 15%; снижение выбросов к 2020 г. на 35%. G77 и Китай обеспокоены тем, что около 150 стран будут против предложений Евросоюза. Природоохранные НПО объединились, настаивая на реальном и прогрессивном плане снижения выбросов, который позволил бы предотвратить отрицательные последствия изменения климата в 21 столетии. Развивающиеся страны сегодня имеют более прогрессивную позицию, чем Евросоюз. Включение в качестве временной цели 2020 г. - полезный шаг на пути долгосрочных обязательств. Являются ли предложения G77 и Китая реальными для Европейского Союза? Согласно анализу, проведенному Европейской комиссией, Евросоюз мог бы снизить выбросы СО2 по крайней мере на 17% к 2010г. Япония, консолидируясь с США, пытается избежать критики Евросоюза за свои весьма слабые цели по выбросам. Несмотря на свои успехи в энергоэффективности, Япония постепенно теряет свои позиции. Согласно некоторым оценкам, Япония могла бы снизить свои выбросы на 21% к 2010 г., в то время как официально страна предложила 2.6 - процентное снижение. Япония предлагает развитым странам 5- процентное снижение выбросов к 2008 - 2012 гг., в зависимости от страны. Такое предложение совершенно неприемлемо, т.к. игнорирует выводы ученых: ведь только для стабилизации концентрации парниковых газов в атмосфере на сегодняшнем уровне требуется снижение выбросов на 60%! Более того, Япония предложила разрешить некоторым развитым странам снизить свои эмиссии даже меньше, чем на 5%. Для этого предлагается метод дифференцированного подхода, учитывающий объемы выбросов на душу населения и на единицу валового национального продукта. С этой точки зрения 5-процентное абсолютное снижение потребовалось бы только от России и других стран с переходной экономикой. А требуемые объемы снижения выбросов для стран OECD оказались бы меньше 5%. Так, для самой Японии снижение составило бы 2.5%, США - 2.6%, Канады - 2.3%, Великобритании - 3.7%, Австралии - всего 1.8%. Стоит заметить, что собственные предложения стран ЕС по снижению оказываются выше, чем при дифференцированном подходе, предложенном Японией. Единственным регионом, где в течение последних 7 лет шло сокращение выбросов являются страны Центральной и Восточной Европы. В предыдущие годы для экономики этих стран был характерен традиционно высокий уровень загрязнений. С 1990 г. в странах Восточного блока начались экономические реформы, и потребление энергии снизилось приблизительно на 34%. Несмотря на начавшийся в последние два года некоторый экономический рост, новые экологические стандарты и усовершенствование структуры энергетики могли бы не допустить роста энергопотребления и эмиссии СО2. Потенциал для снижения загрязнений в этих странах очень высок. Международным институтом прикладного системного анализа (Люксембург, Австрия), было проведено исследование, предварительные результаты которого показали, что энергопотребление в странах ЦВЕ может быть снижено с 6% до 30% (в случае, если интенсивность использования энергии будет такой же, как в странах Евросоюза). Изменения в энергетике могли бы, согласно исследованию, привести к снижению эмиссии от 11% до 26% к 2010г. в зависимости от сценария. В то время как процессы интеграции приведут к большей интенсивности работы промышленности стран ЦВЕ, возможно увеличение потребления энергии в частном секторе и на транспорте на уровне стран Евросоюза. Министры защиты окружающей среды этих стран на встрече в сентябре продекларировали, что они поддержат цели Евросоюза по снижению выбросов на 7.5% к 2005 г. Излишняя гибкость может привести к неожиданным результатам Неправительственные организации предупреждают общественность, что излишняя гибкость формулировок ведет к ряду лазеек, используя которые заинтересованные стороны смогут уйти от радикального сокращения. Предложения Евросоюза снизить выбросы к 2010г., а Японии к 2008-2012 гг. не учитывают HFCs, PFCs и SF6. Эмиссии этих газов быстро возрастают, и их рост, согласно оценкам, будет эквивалентен росту выбросов СО2 в 2005г. на 5% и на 10% в 2010г.по сравнению с 1990г. Поэтому, если выбросы этих газов добавить к планируемому сокращению СО2, обязательства Евросоюза снизить эмиссии на 15% съеживаются до 5%, а обязательство Японии снизить выбросы на 2.6% означает их фактическое увеличение на 7%. США серьезно намерены начать торговлю выбросами с Россией и другими странами, чьи выбросы к 2010 г. скорее всего окажутся ниже уровня 1990г. Это позволило бы США увеличить свои выбросы еще на 5%. США и другие правительства рассматривают вопрос о выводе из под договора об ограничениях эмиссии от международных авиаперевозок и морского транспорта, что позволит увеличить эмиссии еще на 5-10% к 2010г. Новозеландский подход включает специальное предложение при подсчете обязательств по выбосам использовать лесонасаждения, чтобы "компенсировать" выбросы. Как известно, леса способны поглощать антропогенные выбросы углекислого газа, но никто не может сказать, когда накопленный углерод снова попадет в окружающую среду. Недавний пример лесных пожаров в Индонезии показал, как быстро поглощенный углерод может снова оказаться в атмосфере. США поддерживают Новозеландский подход. Сквозь эти "лазейки" заинтересованные страны могут протащить объемы неучтеных выбросов, так что сокращение на бумаге будет означать в реальности рост выбросов на 25 - 35%. По материалам всречи в Бонне, октябрь 1997 г. Результаты Конференции в Киото После Берлина Конференция в Киото была самой большой. В ней приняли участие официальные представители 160 стран, включая Россию, около 3 500 представителей неправительственных организаций, большое число промышленных компаний и транснациональных корпораций. Конференцию освещали около 2 000 журналистов и она была широко отражена в средствах массовой информациию. В России также тема климата и сама конференция получили необычно интенсивное для такой темы освещение, включая ряд передач на российском телевидении и статей в некоторых газетах. Одновременно с официальными переговорами прошли многочисленные параллельные конференции по влиянию изменений климата на биоразнообразие, по альтернативной энергетике, проблемам развития ядерной энергетики, по участию бизнеса в предотвращении негативных последствий изменения климата, организованные как неправительственными организациями, так и правительственными органами и представителями бизнеса. Кроме того, всем участникам конференции была предоставлена возможность посетить энергетические компании и промыленные предприятия и познакомится с последними достижениями в области технологий, которые могут помочь в предотвращении негативных последствий изменения климата. Интерес к этой конференции был не случаен. На переговорах в Киото должен был быть принят юридически закрепленный протокол по реальному сокращению выбросов на период после 2000 года, который был разработан еще в Берлине, но так и не был подписан. Многие экологические организации надеялись, что будет принято предложение Европейского Союза по сокращению на 15 % выбросов для развитых стран по трем газам: двуокиси углерода CO2, метану (CH4) и окислу азота (N2O). Этому предложению активно сопротивлялись США, которые настаивали на включении еще трех газов: PFCs, HFCs и CFCs, но предлагали ограничиться стабилизционными мерами, Япония, предложившая сокращение по СО2 на 5 % и Австралия. Соглашения по протоколу удалось достичь только во время встречи министров экологии, которая завершила переговоры. В результате был подписан протокол, который включает юридически закрепленные обязательства по сокращению выбросов для промышленных стран за период с 2008 - 2012 гг. Так, для стран Европейского Союза сокращение выбросов по СО2 должно составить 8 % от уровня базового года (1990) за период с 2008 года до 2012 года; для Болгарии, Словакии, Чехии, Хорватии, Венгрии, Румынии и Прибалтийских государств (Литва, Латвия, Эстония) - 8 %; Польши - 6 %; США - 7 %; Японии - 6 %. Для Новой Зеландии, России и Украины было принято соглашение о стабилизации выбросов на уровне базового (1990) года. Австралия сможет увеличить выбросы на 8 %, Норвегия - на 1 %, Исландия - на 10 %. Однако, по словам премьерминистра Австралии Джон Хауарда, если принять во внимание, что население Австралии вырастет на 30 % к 2020 году, она на самом деле сократит выбросы на 4 % (по-видимому, речь идет о выбросах на душу населения). Считается, что США изменили свою позицию и согласились на сокращение благодаря давлению общественности на администрацию и приезду в Киото вице-премьера Эла Гора. В своей речи, произнесенной во время встречи министров, Гор рассказал о политике США в области изменения климата, которая включает в себя изменение налоговой политики, внедрение новых технологий, торговлю выбросами и проекты совместного осуществления. Разработка системы совместного осуществления и торговли выбросами был отложен до следующих переговоров, где будут определены основные принципы и правила торговли, создан специальный орган и т.д. Основные дебаты вызвало предложение Гора включить в протокол обязательства для развивающихся стран. В ответ представитель Китая сказал, что развивающиеся страны никогда не подпишут такой протокол. В результате, этот вопрос было решено перенести на следующие переговоры. Несмотря на то, что США подписали протокол, многие политики и эксперты энергетических кампаний отмечают, что выполнить его будет очень тяжело или невозможно. Так, один из аналитиков частной компании отметил, что для достижения такого сокращения США придется увеличить цены на бензин в два раза. Еще один нефтяной аналитик отметил, что для достижения такого сокращения необходимо развитие большой программы по альтернативной энергетике. Участниками конференции и представителями бизнеса активно обсуждалась возможность использования атомной энергетики для замещения ископаемого топлива в целях снижения выбросов. Особую заинтересованность проявили Япония и Китай. По мнению экологических организаций и правительств ряда стран, такой способ снижения выбросов экономически нецелесообразен и экологически неприемлем. Эту позицию, в целом, разделяет и группа экспертов МГЭИК, которые в своем Втором оценочном докладе отмечают, что использование ядерной энергетики для выполнения целей Конвенции возможно только в случае решения проблемы безопасности ядерных реакторов и утилизации радиоактивных отходов. Еще один вопрос, который вызвал неоднозначные споры - это включение стоков и поглотителей в расчет выбросов. Стороны пришли к соглашению о включении стоков и поглотителей, но механизм учета будет разработан позднее. По материалам встречи в Киото Международный бюджет выбросов и совместное выполнение обязательств История возникновения, структура и правовые документы Рамочной Конвенции по изменеию климата ведут к тому, чтобы правовые ограничения на выбросы парниковых газов ("бюджет выбросов") были прмняты развитыми странами безотлагательно, а развивающимися - спустя некоторое время. На макро уровне очевидны экологические и экономические выгоды политики совместного выполнения обязательств по климату развитыми и развивающимися странами и фирмами. Важно, что как с экономической, так и с экологической точки зрения Киото создает структуру, при которой будет сразу же возможно добровольное участие развивающихся стран в этом процессе. Выбросы парниковых газов развивающихся стран быстро приближаются или уже превысили выбросы промышленных стран. В идеальном случае было бы предпочтительно, чтобы бюджет выбросов был принят всеми странами одновременно. На практике, однако, оказывается, что многие страны не могут принять такие же ограничения на выбросы, по крайней мере в ближайшее время. Эти годы дают прекрасную возможность для инвестиций в экологически щадящее развитие экономик развивающихся стран, в частности в электроэнергетику. Добровольное участие в совместном выполнениии обязательств может содействовать этому развитию. Поскольку проекты совместного выполнения обязательств предполагают инвестиции в базовую инфраструктуру, обеспечиваемое ими снижение выбросов будет продолжаться и в будущем. Будучи экономически выгодными, эти проекты будут смещать экологические нормы стран, их принимающих в сторону более приемлемых правил и норм для окружающей среды. Добровольный процесс совместного осуществления создает важную возможность для фирм как развитых, так и развивающихся стран для предложения и внедрения на мировом рынке на конкурсной основе технологий и услуг для снижения выбросов. Со временем развивающиеся страны, у которых будет активное желание участвовать в процессе совместного осуществления поймут, что приняв бюджет выбросов, они смогут снизить стоимость передачи технологий, что даст экономическую выгоду и привлечет инвестиции в чистые технологии и защиту лесов. Экономические и экологические выгоды будут определяться также спецификой каждого проекта. Если, например, снижение выбросов от энергоэффективной станции в промышленной стране будет стоить значительно больше, чем тот же эффект по выбросам от модернизации старой электростанции в развивающейся стране, инвестиции должны направляться в развивающуюся страну. Система совместного осуществления будет способствовать этому. Для развивающихся стран выгоды будут состоять в улучшении технологического процесса, а потенциально, и в улучшении окружающей среды в то время как для развитых стран снижение выбросов будет достигнуто за меньшую цену. Система совместного осуществления может направить финансовый поток на поддержку биоразнобразия и защиту лесов, что также способствует снижению выбросов. Проекты должны широко обсуждаться с местным населением, т.к. проекты, обладающие широкой общественной поддержкой и четким юридическим статусом, будут более подходящими для реализации экологических выгод, т.к. инвестиции в них будут более устойчивыми. Пресс-релиз фонда защиты природы (EDF) Экономические проблемы и проблемы изменения климата: общие корни и общие решения Многие экономические проблемы, стоящие сегодня перед Россией, связаны с неэффективным сжиганием органических видов топлива. Если эти две проблемы решать вместе, это будет более эффективно и экономично, чем если их решать порознь. Следующие семь проблем иллюстрируют необходимлсть принятия решений, основанных на повышении эффективности использования энергии. Проблема 1. Снижение конкурентоспособности товаров и услуг, производимых в регионах, из-за повышения цен на энергоносители и высокой энергоемкости производства. Проблема 2. Частые перебои в энерго- и топливо-снабжении из-за использования устаревшего оборудования, ненадежности энергоснабжения и растущей задолженности энергосистемам. Проблема 3. Высокая степень неуверенности в отношении развития энергетического сектора в регионе. Проблема 4. Рост расходов на энергию у региональных администраций. Проблема 5. Рост дотаций на тепло для населения. Проблема 6. Переход к полному покрытию населением затрат на теплоснабжение. Проблема 7. Ухудшение состояния окружающей среды. Существует два основных способа решения проблем энергетического сектора: увеличение производства энергии, что практиковалось в России на протяжении 70 лет; повышение эффективности использования энергии. Опыт России и развитых стран показывает, что старыми способами нельзя решить новые проблемы. Необходимы новые методы, связанные как с повышением эффективности использования энергии, разнообразием используемых источников энергии, так и с привлечением рыночных механизмов для поддержания равновесия между спросом и предложением. Экономический рост России зависит не только от доходов, получаемых от продаж ее огромных запасов нефти и газа, но и от повсеместного эффективного использования этих нефти и газа в системах теплоснабжения, на предприятиях, в зданиях, жилом секторе и на транспорте. Именно повышение эффективности использования энергии может стать двигателем устойчивого экономического роста в России. Энергоэффективность в России: от риторики к действиям Нет никаких сомнений в том, что существует большой потенциал для экономических мероприятий по повышению эффективности использования энергии. Официальные лица в России называют цифру 400 млн. т у.т. Другими словами, сейчас впустую тратится почти треть всей производимой энергии. Часто в России отождествляют энергоэффективность и энергетические технологии. Важным достижением последних лет стало производство и распространение измерительного оборудования. Однако потребители не всегда заинтересованы в установке и использовании этого оборудования. Доступность технологий и приобретение эффективного оборудования еще не все. Технологии должны соответствовать проводимой политике и принятой практике в том регионе, где они применяются, и отвечать интересам потребителей. Без принятия необходимых организационных мер поворот российской экономики на энергоэффективный путь развития будет очень сложной задачей, а потенциал энергосбережения останется нереализованным. Необходимо и экономическое стимулирование участников рынка по снижению себестоимости продукции путем инвестирования в энергосбережение. Реформа цен на энергоносители и процесс приватизации предоставляют такие стимулы. Повышение энергетической эффективности снижает себестоимость и, следовательно, предоставляет основу для дальнейшего экономического роста. Углерод на продажу Итак, Россия уже снизила эмиссию на 169 т углерода. В случае дальнейшего повышения эффективности использования энергии к 2010 г. эмиссия России может быть ниже уровня 1990 г., в случае агрессивной политики энергосбережения уровень эмиссии может быть на 10-20% ниже уровня 1990 г., в то время как ВВП России в 2010 г. будет на 90% выше уровня 1990 г. В 1990 - 2010 гг. совокупная эмиссия СО2 России будет на 2 млрд. т углерода ниже уровня 1990 г. Это около трети годовой глобальной эмиссии, порожденной энергетическим сектором. Россия имеет 2 млрд. тонн углерода на продажу либо в системе международной торговли разрешениями на эмиссию, либо в рамках системы Совместного выполнения обязательств. Даже если 1 тонна разрешения на эмиссию углерода стоит только 5 долл. США, то доход от продажи всего объема составит 10 млрд. долл. США. Если система торговли начинает функционировать с 2000 г., то ежегодный доход от торговли разрешениями на эмиссию составит около 1 млрд. долл. в год. Россия должна поддержать на встрече в Киото введение международной торговли разрешениями на эмиссию парниковых газов, развитие системы Совместного выполнения обязательств и заключение углеродных перформанс-контрактов. Российская экономика может получить заметные выгоды от участия в подобных видах деятельности. И.А.Башмаков. Из материалов к Конференции "Укрепление Российской экономики и политика в области изменения климата". 13 января 1998г. ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" Редактор и издатель Лев Федоров Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@glasnet.ru Сообщение UCS-INFO.207, 12 января 1998г. "СПРАВКА ОБ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ РАКЕТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ КОМИ Отрицательная сторона ракетной деятельности применительно к Республике Коми складывается в основном из двух факторов: а) Республика Коми обладает 4-мя полигонами ("Вашка", "Печора", "Усть-Цильма" и "Железнодорожный") из общего числа 110 сухопутных регионов бывшего СССР, которые были выделены армии для приема первых ступеней ракет-носителей, использовавших жидкое топливо; б) В Республике Коми многие годы располагались полки ПВО, вооруженные ракетами на жидком топливе. Выделение полигонов для приема первых ступеней ракет-носителей "Космос" и "Союз", стартующих с космодрома "Плесецк", не предусматривало прекращения на этих территориях хозяйственной деятельности. Между тем в ракетах-носителях "Космос", производимых на НПО "Южное" (г.Днепропетровск), используется исключительно токсичное топливо гептил (несимметричный диметилгидразин). Плановый пролив компонентов ракетного топлива в районе падения первой ступени каждой ракеты-носителя "Космос" на территории Республики Коми составляет 667 кг гептила и 1364 кг окислителя (азотной кислоты). Плановая площадь районов падения первых ступеней ракет-носителей "Космос" - 63 тысячи гектаров, главным образом в Удорском районе (верховья реки Вашки). Трасса ракет-носителей проходит над уникальной корабельной сосновой рощей, входящей в Верхневашкинский заповедник. Площадь районов падения первых ступеней ракет-носителей "Союз", работающих на керосине, составляет 250 тысяч гектаров. Всего для приема первых ступеней ракет в Республике Коми предусмотрено использование 7 районов - Удорского, Печорского, Ижемского, Усинского, Усть-Цилемского, Княжпогостского и Корткеросского. Первый пуск ракеты-носителя "Космос" состоялся в 1964 г. В дальнейшем запуски ракет-носителей "Космос" осуществлялись очень активно. В частности, в 1991 г. их было 12. Всего на Республику Коми было сброшено около полутысячи ступеней ракет-носителей "Космос", содержавших в целом 500 тонн токсичного гептила. Их сбором армия никогда не занималась. Обязательства армии по этому вопросу теоретически могли возникнуть лишь в 1995 г. после соответствующего постановления Правительства России. Хотя в последние годы ракетная деятельность несколько сократилась, экологическая опасность фактически не снизались. Так, только в 1996 г. состоялось 4 пуска ракет-носителей Космос". 16 января и 5 сентября они использовались для вывода на орбиту навигационных спутников Космос-2327 и Космос-2334, а 24 апреля ракет-носитель "Космос SL-8" была запущена в интересах армии. 15 декабря состоялся пуск ракеты-носителя "Космос 3-М" в неизвестных целях. Таким образом, только за 1996 г. на Республику Коми было сброшено 4 ступени ракет-носителей "Космос" и около 4 тонн гептила. Открытых данных о ракетах, используемых полками ПВО в Республике Коми, не найдено. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОПАСНОСТЬ Первые ступени ракет-носителей "Космос" представляют большую экологическую опасность. При ударе о землю они разрушаются со взрывом и проливом больших количеств компонентов ракетного топлива ("гарантийных" остатков топлива в баках) на грунт и выбросу их в приземные слои атмосферы. Зафиксированы вертикальный перенос компонентов ракетного топлива в глубинные слои грунта и возможность их попадания в грунтовые воды. Выявлены обширные места загрязнения гептилом и его метаболитами (тетраметилтетразеном, нитрозодиметиламином и формальдегидом) растительности, почв, донных отложений, грунтовых и поверхностных вод с концентрацией вредных веществ, значительно превышающих ПДК. Общую оценку экологических последствий ракетно-космической деятельности для северных районов падения России удовлетворительно дает ежегодный доклад Госкомэкологии за 1996 г.: токсичность компонентов топлива и опасность поражения людей обломками ступеней ракет-носителей вызывают необходимость эвакуации работающего в районах падения населения в периоды пусков. Природно-климатические условия в северных районах падения не способствуют быстрому снижению опасных концентраций вредных примесей, механические повреждения поверхности грунта при падении ступеней долговременны и значительны; загрязнение северных районов падения приводит к снижению продуктивности и кормоотдачи территорий, сокращению нерестообразующих акваторий и в результате к падению народно-хозяйственной и социально- экономической значимости административных районов, на территории которых находятся районы падения; интенсивный атмосферный перенос загрязняющих веществ с мест падения обломков ракет происходит в течение нескольких часов; до сих пор не проводился учет специфической заболеваемости групп риска, то есть людей, непосредственно посещающих территории районов падения с целью проведения хозяйственных работ (пастбищное животноводство, заготовка кормов, лекарственных растений, рыболовство, рыбоводство, охота, добыча полезных ископаемых и т.д.); отрицательное воздействие пусков ракет (химическое загрязнение почв и растительности, засорение территории обломками) распространено на большие территории и при отсутствии работ по экологическому мониторингу и реабилитации загрязненных земель может представлять экологическую и социально-экономическую угрозу для населения этих районов. ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ Перечень неотложных мер, принятие которых позволит свести к минимуму ущерб, наносимый населению и окружающей природной среде воздействием ракетной техники, включает следующие: разработка правовых основ использования территорий районов падения, выделенных для нужд ракетной деятельности; осуществление программ медицинских обследований и лечения населения затронутых регионов; проведение химического мониторинга территорий районов падения; очистка территорий районов падения от обломков изделий; осуществление токсикологического контроля качества продуктов питания и животноводческих кормов; проведение работ по обеззараживанию и реабилитации почв в районах падения; работа с населением по его информированию и инструктированию; Актуальность этих мер видна хотя бы из содержания "Договора о порядке и условиях эпизодического использования земельных участков для падения отделяющихся частей ракет-носителей на территории Республики Коми", заключенного в 1997 г. между главой Республики Коми и космодромом "Плесецк". По этому договору космодром обязуется обеспечивать отсутствие в ступенях ракет-носителей источников ионизирующего излучения, но не отсутствия в них ядовитых веществ. Космодром не обязуется эвакуировать все упавшие ступени ракет-носителей, а обязуется просить Минобороны о выделении средств на проведение этих работ. Космодром обязуется экологический возмещать ущерб только в случае аварий, но не за методичное отравление токсичными химическими веществами больших территорий в течение нескольких десятилетий. Обследование и лечение пострадавших людей вообще не предусматривается. Таким образом, отнятое здоровье (и жизнь, если учесть средний возраст людей, живущих в районах падения ступеней ракет-носителей "Космос") у тысяч людей компенсировать никто не собирается. Ну и т.д. Очевидно, договор не выгоден Республике Коми. К тому же он не подлежит уточнению и одностороннему расторжению. ОПАСНОСТЬ ТОКСИЧНЫХ ТОПЛИВ По острой токсичности ГЕПТИЛ относится к веществам I (высшего) класса опасности (в 6 раз токсичнее синильной кислоты). Опасен при любых способах попадания в организм - через желудочно-кишечный тракт, органы дыхания, кожу, слизистые. Вызывает поражение центральной нервной системы и судороги, расстройство желудочно-кишечного тракта (тошнота, рвота), раздражение глаз, дыхательных путей и легких. Токсичность ЛД50 при поступлении через рот - от 50 до 200 миллиграммов на килограмм веса подопытного животного (смерть половины особей). При 25 миллиграммах на килограмм веса животного наблюдаются приступы эпилепсии. У всех людей, работающих с гептилом в течение хотя бы полугода, наблюдается нарушение функций печени. ПДК гептила: для атмосферного воздуха - 0,001 миллиграмм на кубический метр. для воды хозяйственно-бытовых водоемов - 0,02 миллиграмм на литр, для воды водоемов рыбо-хозяйственного назначения - 0,0005 миллиграммов на литр, для почв - 0,1 миллиграммов на килограмм (ПДУ). Опасность гептила усугубляется тем, что он способен к миграции в окружающей среде, стабилен в глубинных слоях почвы и в растениях. Растительность, облитая гептилом, приобретает вид "вареной" зелени, после высыхания становится коричневой. В почве гептил может перемещаться на расстояния более 60-200 сантиметров и сохраняться более года. В растениях сохраняется более года. Открытые данные о долговременном действии малых доз гептила на здоровье людей не рассекречены. При разложении в окружающей среде гептил превращается в нитрозодиметиламин и тетраметилтетразен. НИТРОЗОДИМЕТИЛАМИН относится к в веществам I класса опасности. Является канцерогеном. ПДК нитрозодиметиламина: для атмосферного воздуха - 0,0001 миллиграмм на кубический метр. для воды хозяйственно-бытовых водоемов - 0,01 миллиграм на литр, для продуктов питания (мясо, зерно) - 0,002 миллиграммов на килограмм. Л.А.Федоров, доктор химических наук, президент Союза "За химическую безопасность" Вышеуприведенная справка была подготовлена недавно по просьбе представителя партии зеленых в Республике Коми Мезака Э.А. Однако, она может быть интересна более широкому кругу экологических активистов при учете того обстоятельства, что для "приема" обломков ракет с токсичным гептилом или же топлива, рассеянного после разрушения 2-й ступени ракет, было "выделено" много регионов, помимо Республики Коми: Ненецкий АО - 1-е ступени ракет "Космос" и "Циклон", Архангельская область (без Ненецкого АО) - 1-я ступень ракеты "Космос", Томская область - ракета "Циклон-М", Республика Алтай - ракета "Протон", Республика Саха-Якутия - 2-я ступень ракеты "Циклон", Республика Хакасия - 2-я ступень ракеты "Протон" и ракета "Циклон-М", Республика Тыва - 2-я ступень ракеты "Протон" и ракета "Циклон-М", Республика Казахстан - 1-я ступень ракеты "Протон", ну и т.д. 12 января 1998г. ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" Редактор и издатель Лев Федоров Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@glasnet.ru Сообщение UCS-INFO.206, 11 января 1998г. ПИСЬМО ГРИГОРИЯ ПАСЬКО ИЗ ТЮРЬМЫ "То, что произошло со мной, наверняка может случиться с любым журналистом в нашей стране. Просто военного журналиста легче обвинить в шпионаже. Тем более, что в последние годы я писал на радиоактивные темы. По сути дела сообщаю следующее: 1. Мой арест, изъятие документов таможней и разработка всего дела - это от начала до конца хорошо срежиссированный ФСБ спектакль, в конце которого исполнителю главной роли предложат срок на зоне от 12 до 20 лет. 2. Одна из причин - в том, что в свое время я отказался от сотрудничества с ФСБ. 3. Незадолго до командировки в Японию я написал о грубом вмешательстве некоторых флотских чиновников, связанных с ФСБ, в мою профессиональную деятельность и личную жизнь, а также собирался подавать на них в суд. 4. В 1986 г. у меня были неприятности из-за публикации в "Боевой вахте" статьи о вывозе радиоактисных отходов из Приморья, инициированном ФСБ. 5. Весной 1997 г. я выступил на телевидении и сказал, что в военной прессе существует цензура. Это мне припомнилось в доносе цензора командованию ТОФ и, наверняка, в ФСБ. 6. Все документы, изъятые у меня таможней и на квартире при обыске, получены мною только официальным путем и на момент получения не содержали никаких грифов секретности. Зато сейчас, пока я в тюрьме, идет спешное засекречивание всего и вся, чтобы шить срок наверняка. 7. Все собираемые мной документы так или иначе касались радиоактивных отходов - что бы на говорил генерал от ФСБ. Кстати, сумма нанесенного мной ущерба России почему-то хранится в секрете. 8. На каждую свою командировку, будь то могильник РАО или Япония, я имел официальное разрешение командования ТОФ (бумаги изъяты во время обыска). 9. Следствие напрочь игнорирует Закон о СМИ, согласно которому сбор информации - моя профессиональная обязанность. Обвинительный уклон явно характерен для следствия. Мотивы - "Чтоб другим неповадно было". 10. Такое впечатление, что дана команда свыше как-то реабилитировать деятельность ФСБ после прокола с капитаном 1 ранга А.Никитиным (офицер Северного флота, против которого ФСБ выдвинуло обвинение 2 года назад по той же статье "измена Родине". Он передал норвежской экологической организации "Беллуна" данные о радиационномй угрозе региону со стороны атомоходов СФ - "Эко-логос"). Меня "разрабатывали" не один год, а когда поняли, что это может продолжаться еще долго, подставили с вывозом документов в Японию. Очень прошу все СМИ открыто опубликовать это письмо - другого пути защищаться у меня, видимо, нет. Слишком неравные условия: один журналист против всей ФСБ и военной системы. Надеюсь на вашу помощь и поддержку. С уважением Григорий Пасько СИЗО 20/1 камера 99". Письмо получено от Приморского краевого фонда поддержки экологических инициатив "Эко-логос". Лица, имеющие отношение к делу Г.М.Пасько: ЗАЩИТА: Авокаты Приморской коллегии адвокатов Котляров Олег Семенович (тел.(4232)223-788) и Герин Ярослав Михайлович (225-058). НАПАДЕНИЕ: Осипенко Константин Петрович - прокурор по надзору, ведет(?) данное дело - г.Владивосток Прокуратура ТОФ [тихоокеанского флота] тел. (4232)414-105 Сучков Валерий Николаевич - прокурор ТОФ. г.Владивосток Прокуратура ТОФ Угрюмов, контр-адмирал - начальник УФСБ по ТОФ г.Владивосток Прокуратура ТОФ Кондратов Виктор Евгеньевич - директор ФСБ по Приморскому краю, представитель Президента в Приморском крае В связи с необходимостью развертывания кампании в защиту преследуемого экологического журналиста Г.Пасько желательно, чтобы Приморский краевой фонд поддержки экологических инициатив "Эко-логос" дал подборку материалов, которые были опубликованы Г.Пасько за последние 10 лет. Это знание существенно облегчит предстоящую работу и сделает кампанию более предметной. 10 января 1998г. Salmon News South Puget Sound Salmon is pleased to announce our 8th Annual Meeting January 15, 6:30 pm. The meeting will be held at the Dept. of Ecology Headquarters in Lacey Wa. Our keynote speaker will be Steve Phelps, WDFW. Steve is a recognized expert in the genetics of salmon. He has in particular worked with steelhead and chum salmon. He was heavily involved in the drafting of the newly adopted Wild Salmonid Policy. He will be speaking on implementation of the Salmonid Policy and roles of the Enhancement Groups. In addition there will be short presentations of successful salmon enhancement projects including fish passage solutions, spawning gravel placement and riparian planting projects. Everyone who would like to see what we can offer for salmon in their stream is welcome. We like new faces and new ideas. The DOE building is at 300 Desmond Dr, off Martin Way, across from the TOP Foods complex, in Lacey. Yours, Bruce Verhei bverhei@olywa.net 03 января 1998г. Л Е С Н Ы Е Н О В О С Т И издается Лесным клубом российских неправительственных организаций и Пресс-службой Центра координации и информации Социально-Экологического Союза N11 31 декабря 1997 г Предновогодняя почта каждый час доставляет огромное количество позд- равлений со всех концов Земли. Хочется поблагодарить всех и, в свою очередь, присоединиться к пожеланиям мира, счастья, успехов. Побольше побед Вам, коллеги, в нашем безнадежном деле! Владимир Захаров 31 ДЕКАБРЯ - ВСЕМИРНЫЙ ДЕНЬ БИОРАЗНООБРАЗИЯ ПОЗДРАВЛЯЕМ ЧИТАТЕЛЕЙ С ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ПРАЗДНИКОМ И НОВЫМ 1998-м ГОДОМ Дорогие друзья и коллеги! Рад возможности поздравить Вас с появлени- ем нашего нового профессионального праздника - Всемирного дня биораз- нообразия! Его появление - лишнее свидетельство растущего внимания к этой проблеме (приятно уже то, что его празднование назначено на 31 декабря, а не, скажем, на 2 апреля!). К решению этой проблемы интерес в последнее время действительно рас- тет. Все больше НГО, и больших, и крохотных, видят своими задачами "сохранение дикой природы". После некоторого "постперестроечного за- тишья" этой проблемой вновь занялись и научные структуры. А правитель- ства и парламенты наших стран прорабатывают и принимают программы, планы действий, и законы, призванные сохранить биоту Евразии (всем хо- чется в ЕЭС!). И, как бы мы ни ругали нынешнюю ситуацию, нужно признать, что в из- менившемся обществе все-таки закладывается базис для долговременной охраны биоты, и базис неплохой. Общество начинает привыкать к новым социальным отношениям, важная часть которых - более гуманное (но еще далекое до идеала) отношение к окружающим человека видам как к части его здоровой окружающей среды. В то время, когда и государство, и наука, и третий сектор активно прорабатывают сходные в общем-то вопросы, полезно уяснить свою ячейку в данном процессе. Мы, в отличие от держав, не наделены властью, и, как правило, наше научное обеспечение уступает возможностям академи- ческих структур. Часто НГО пытаются выполнять их функции, уступая при этом в возможностях, из-за чего и появляется снисходительное отношение к нашей деятельности. В чем же заключаются наши приоритеты в сохранении биоразнообразия? В советское время для решения любой проблемы у общественности был один путь - попросить или, как исключение, потребовать у Государства. К этому привыкли все. Мы не умеем находить компромиссы, нам они не бы- ли нужны. Хватало двух цветов: черного и белого. Сейчас же ситуация коренным образом меняется: Государство постепенно сдает свои позиции Закону, оставаясь при этом одним из секторов общества. В обществе появились новые реальные силы: Бизнес и Средства массовой информации. Теперь решения большинства проблем зависят не столько от мнения государства, сколько от заинтересованности в этом решении всех секторов общества. Договариваться же с партнером не умеет, практичес- ки, никто. Госчиновники видят решение любой проблемы только в рамках своего ве- домства, реагируя лишь на приказы; им незачем договариваться с кем-ни- будь, кроме непосредственного руководства. Ученые же не расположены к переговорам из-за того, что эта форма деятельности для них не харак- терна, для них важен сам процесс исследования. Да и в практике приро- доохраны, в определении необходимых практических действий они, как правило, не разбираются, - не хватает опыта этой работы. Участие в переговорах, поиск компромиссных путей, на мой взгляд, и есть наша главная задача. Необходимо, чтобы традицией в охране природы стали не только "ужесточения штрафов", "оптимизации процессов" и "об- ращения к властям". Возможные мероприятия гораздо более разнообразны и уже не укладываются в привычную схему исключительных прошений и про- тестов. Удивляет и то, как часто мы забываем реагировать на сигналы "SOS!". Акции и кампании протеста были сильнейшим оружием НГО. С их помощью побеждали там, где, казалось бы, победа в принципе невозможна. А пере- чень таких побед экологического движения занял бы места много больше, чем эта статья. Почему же сейчас мы потеряли чувство локтя? Леность, занятость "те- кучкой", уход в решение "своих" проблем? Сейчас много говорится и пи- шется о единстве экологического движения, на мой взгляд, это единство должно состоять, прежде всего, в готовности и ЖЕЛАНИИ помочь собрату. Можно ли вообще говорить об охране ПРИРОДЫ, если Вы охраняете, напри- мер, природу N-ской губернии, игнорируя вопли о помощи из M-ской? При- рода не знает границ... И последний, третий кит нашей работы - экологическое просвещение. Его необходимость не вызывает ни у кого сомнений. Три эти кита должны помочь нам перейти от сохранения биоты как части среды обитания человека, к сохранению ее как таковой. С их помощью, я надеюсь, мы сможем развернуть Человечество лицом к Природе, перейти от похлопывания по плечу "братьев наших меньших" к уважению прав на дос- тойное существование "иных народов", наших соседей на маленькой Земле. Удачи, успехов и побед Вам! С Всемирным днем биоразнообразия и Новым, 1998-м годом! С наилучшими пожеланиями, председатель совета ЭкГ "Печенеги" Сергей Шапаренко и вся остальная редколлегия "Экоклуба" По материалам электронного бюллетеня "Экоклуб" (Запорожье) В АДЫГЕЕ СОЗДАНЫ ДВА НОВЫХ ПАМЯТНИКА ПРИРОДЫ 23 декабря 1997г. Указом Президента Республики Адыгея (#274) А.Джа- римова были образованы памятники природы "Верховье реки Цице" и "Вер- ховье рек Пшеха и Пшехашха". Площадь первого - 1913 га, второго - 5776 га. Территория созданных памятников осталась в подчинении Комитета по лесу Республики Адыгея. В отношении охранного статуса памятников в Указе сказано: "Запретить на территории памятников природы .... любую деятельность, влекущую за собой нарушения сохранности памятников при- роды". Паспорта на памятники пока не оформлены, это должно быть сдела- но в течении месяца. Эти памятники природы объявлены в подтверждение акта Дара Земле, сделанного Президентом Адыгеи в октябре этого года в рамках проводимой Всемирным Фондом Дикой Природы (WWF) кампании "Живая Планета". Офици- альная презентация Дара Земли ожидается в январе 1998г. Верховья рек Цице, Пшеха и Пшехашха - это лесные участки; они распо- ложены в пределах Лагонакского нагорья и примыкают к альпийской зоне плато Лагонаки. Они отличаются девственностью природы, уникальным био- разнообразием третичной колхидской флоры, наличием редких сообществ (буковое криволесье и др), уникальными ландшафтами (Верхнецицинское ущелье). Территориально они примыкают к территории Кавказского запо- ведника. Прежде они входили в его состав, но были отторгнуты. В тече- нии десятилетий ученые Кавказского заповедника предпринимали попытки вернуть эти территории заповеднику, но безуспешно. Придание этим территориям статуса памятников природы - огромный шаг в сфере сохранения дикой природы Адыгеи. После района горы Большой Тхач придание этим районам охранного статуса было основной задачей в плане расширения сети особо охраняемых природных территорий в респуб- лике. Что чрезвычайно важно - памятник природы "Верховье рек Пшеха и Пшехашха" был создан на большей территории, чем это изначально намеча- лось. Тем более, что верховьям этих рек в первую очередь угрожала дальнейшая экспансия лесодобычи, нанесшая им и так уже огромный ущерб. Безусловно, что придание охранного статуса данным территориям лишь самое начало реального сохранения этих районов и это само по себе не обеспечивает гарантии от возможности хозяйственных вторжений. Однако теперь предотвратить это будет гораздо легче. Независимая Экологическая Служба по Северо-Западному Кавказу e-mail: atshy@glasnet.ru НЕЗАКОННЫЙ ВЫВОЗ ЛЕСА ЗА ГРАНИЦУ ПРОДОЛЖАЕТСЯ Рано утром 25 декабря 1997 г. в морской порт города Сочи прибыло до боли знакомое местным экологам судно "Bella-2", на котором регулярно вывозится лес за границу. Погрузка началась в обед и в рекордные сроки уже к вечеру этого дня закончилась. И в этот же день "Bella-2" покину- ла порт. Судно было загружено запрещенными к рубке каштаном и грушей. Активисты экологического движения "Зеленая Дружина" обратились к за- ведующему коммерческим отделом Сочинского морского порта. Детальную информацию он предоставить отказался, все, что удалось узнать это то, что лес был продан сочинской фирмой "Росинлес", получателем была итальянская фирма "Ксилоком", место назначения груза - итальянский порт Вента. В декабре 1997 г. это уже вторая замеченная отправка леса запрещен- ных к рубке пород леса через Сочинский морпорт. После случая незаконной отправки леса 12 ноября этого года, когда экологами был поднят шум по этому поводу в ОБЭП им заявили, что это последняя партия вывозимого за границу леса. Однако все это оказалось пустыми словами. Нет сомнения, что вывозу леса потворствуют самые различные властные структуры на различных уровнях. Иначе это попросту было бы невозможно, ибо нарушаются постановления администрации Краснодарского края, нап- равленные на предотвращение наносящего огромный ущерб природе гор Кав- каза и экономическим интересам края вывоза леса ценных пород за грани- цу. Семен Симонов ("Зеленая Дружина") Получено от Независимой Экологической Службы по Северо-Западному Кавказу e-mail: atshy@glasnet.ru Над выпуском работал: В.Захаровforestnews@glas.apc.org При использовании информации просьба ссылаться на "Лесные новос- ти" и информировать редакцию.

---

Рекламные ссылки: return_links(); define('LINKFEED_USER','4c7e79b38bf2a4648f2a2ebfa1ec76ef1e0d12c9'); require_once($_SERVER['DOCUMENT_ROOT'].'/'.LINKFEED_USER.'/linkfeed.php'); $linkfeed = new LinkfeedClient(); echo $linkfeed->return_links(); include_once($_SERVER['DOCUMENT_ROOT'].'/23421565774637567/ML.php'); echo $ml->Get_Links(); ?>