Роль негосударственных некоммерческих организаций в переходе к демократическому обществуВведение в тему: краткие выступления экспертов Совета ЕвропыС.РИТЧИ - президент Федерации международных институтов, ЖеневаПолитики, философы, писатели, поэты и многие другие уже очень много писали о том, что такое общество, что такое демократия. И я, конечно, никак не могу с ними соревноваться в эрудиции. Но я могу изложить вам свои простые взгляды, свои простые мысли о том, что представляет из себя НГО в демократическом обществе, поскольку эти организации (НГО) являются сердцем гражданского общества.Мы знаем, что общество описывают как единство трех основ власти, торговли и народа, или другими словами, политики, экономики и этики. Это означает, что мы имеем правительственную составляющую, торговую составляющую и гражданскую составляющую в каждом обществе. При этом каждая смотрит на соседнюю составляющую с некоторым подозрением. Конечно, в хорошие времена наблюдается некоторое согласие в том, что правительство не только является господствующим, всеобъемлющим, не обращающим внимания на устремления народа, что промышленность не только желает получать прибыль, и гражданское общество не состоит сплошь из наивных поборников добра, которые тратят деньги других. В контексте нашего семинара поэтому очень важно вспомнить, что торговый сектор и некоммерческий сектор являются как бы противовесами правительственной власти, являются катализаторами действий правительства. Неприбыльный сектор общества, который состоит из НГО, играет как бы роль сторожевой собаки, призванной не допускать ошибок, не допускать промахов политических и экономических деятелей этого общества. Поэтому необходимо, чтобы была признана общая идея, связывающая НГО и четвертый столп общества, то есть средства массовой информации. Глядя на то, как "Международная амнистия" или "Гринпийс" используют средства массовой информации, следует поучиться у них. Таким образом, подчеркиваю, что демократия нуждается в НГО, если она хочет продолжать функционировать как демократическое общество. Поэтому должна быть связь между властью, руководством и общественными организациями, которые обычно воспринимаются как плохо организованные поборники идей и инициатив. Экстремальные определения обычно также вредны, как и экстремальные действия в политике. Эмма Бонино сказала очень хорошо об этом: "Демократия - это право быть несогласным и не бояться при этом." В этом основная идея зависимости между правительством и НГО. Для неправительственных организаций существует целый ряд различных конвенций, которые связывают их на международном уровне. Те из этих конвенций, которые были приняты правительством и пока еще не ратифицированы, также несут в себе основную идею гражданского общества, Поэтому нам нужно убеждать наши руководства, снабжая их информацией, мобилизуя общественное мнение, средства массовой информации, чтобы они ратифицировали эти конвенции, а кроме того внедряли в практику правовые инструменты, которые обеспечивают существование демократического общества. Я уже раньше сказал, что для демократии необходимы НГО, но для НГО также необходима демократия. Конечно, мы знаем, что общественные организации, которые выступают против государственной власти являются основой для создания общественного демократического движения в стране. Примером этого могут быть организации в бывшем Советском Союзе. Но существуют некоторые противоречия между общественными организациями. Общественные организации очень разнообразны. В этом их сила, но в этом и их слабость. Разнообразие общественных организаций только подчеркивает различные функции демократии и общества, и поэтому оно должно поддерживаться. Д.ДЖАРИ - президент Международного Совета по социальным вопросамЯ хотел бы с вами поделиться некоторыми своими идеями и представлениями. Я просто хотел бы поднять несколько вопросов, чтобы они послужили основой для тех дебатов, которые могут последовать, чтобы мы обменялись точками зрения, обсудили, как мы рассматриваем эту тему.Конечно, я хотел бы начать с того, что жить вместе в обществе необходимо. Создается при этом целый ряд проблем и одновременно создается целый ряд специальных потребностей этого общества. Это могут быть политические проблемы, общественные, экономические проблемы. Мы знаем, что у нас есть бедность, с которой надо бороться, или нам нужно разрешить проблему национального транспорта, национальной обороны, то есть присутствуют совершенно различные уровни постановки проблем. Поэтому мы должны задать сами себе вопрос: кто обеспечит нам те службы, которые необходимы для общества, и кто будет решать проблемы, с которыми сталкивается наше общество, и которые создаются тем фактом, что люди живут вместе. С философской точки зрения мы должны как-то структурировать наши вопросы. Нам необходимо рассмотреть, какие проблемы могут быть разрешены, какие потребности удовлетворены, и кто, и что может нам предоставить для этого. У нас есть выбор. Три основных сектора. Первый сектор - это социальные структуры. Мы начинаем от отдельного человека, далее семья, сообщество, соседство, ассоциации, фонды и так далее. То есть то, что мы называем аспектом гражданского общества. Второй сектор - это рыночный сектор. То есть это экономические игроки в жизни общества. И третий - это государство, которое обеспечивает общественные структуры. Таким образом, мы действительно имеем дело с тремя большими секторами. Обычно мы говорим наоборот. Мы говорим, что гражданское общество - третий сектор. А я упомянул бы его как первый. Я убежден, что это первое, а все остальное следует за этим. Таким образом, нам нужно очень тщательно проанализировать природу, задачи и возможности этих трех игроков нашей общественной жизни. Один из основных вопросов, которые могут нас заинтересовать, это вопрос, насколько нам нужно государство? Рассмотрим два государства, например, Швейцарию и Соединенные Штаты Америки. Какие ответы мы можем получить от гражданского общества и от рыночных сил? Мы - европейские страны. У нас есть традиция, которая уже приводила к диктаторству и к тоталитарным режимам, как мы слышали от г-на Мезеи. А народы Соединенных Штатов Америки говорят, что тоталитарные режимы не дают той свободы, которая нужна. Вот я поставил вам эти вопросы: какова должна быть роль государства?; каковы должны быть взаимоотношения между государством и гражданским обществом?; и это вопрос уже обоюдных ролей. Г-н Ритчи только что сказал - "контроль", "сторожевая собака", "противовес", который обеспечивает гражданское общество, который не позволяет государству превратиться в тоталитарное. Конечно, это очень важно, но у вас возможно есть и какие-то другие идеи. Я тоже хотел бы сделать несколько добавлений к этому. Конечно, свобода общения - это одно из основных прав, которые мы имеем в наших демократических обществах, но что это значит - свобода общения? Что это за собой влечет с обоих сторон? Государство, которое дает эту свободу для добровольных ассоциаций, НГО, которые от этого получают преимущества. Сколько и какую поддержку государство может дать этим общественным организациям? Политическую поддержку, моральную поддержку, правовую поддержку, финансовую поддержку? Каковы границы между этими всеми областями поддержки, какова ответственность тех, кто живет в этом обществе, у кого корни уже развились при такой свободе общения? Степень отчетности, степень прозрачности, степень представительства и так далее. Наверное, все это мы должны обсуждать между собой, как бы разогреться на обсуждении этих вопросов и перейти далее к более глубоким положениям. Я говорил еще, что демократия - это не только право чувствовать себя свободным и безопасным, и быть несогласным, но еще я хочу сказать, что демократию необходимо организовывать. Демократия не падает на нас с неба, мы должны ее организовать. Каковы механизмы для нас, неправительственных организаций, чтобы помочь организовать демократию. Мы является частью этого организационного процесса. Как НГО могут организовать сами себя, потому что очень сильная конкуренция между различными НГО? Как они могут сами себя организовать, чтобы стать более крепкими, более эффективными в обществе для того, чтобы выполнять свою роль удовлетворительно? Конечно, один из элементов - это объединение. Оно делает нас сильнее, но разнообразие делает нас богаче. Поэтому получается некоторое противоречие, которое необходимо разрешить. Теперь я хотел бы, чтобы все сказанное служило основой нашей дискуссии. А далее, в своем докладе я более подробно остановлюсь на своей точке зрения. Благодарю вас. Д.ЗЕЛИНСКИЙ - Европейский центр поддержки негосударственных организацийВ первую очередь я хотел бы сказать, что мне очень приятно выступать здесь. Я первый раз в Санкт-Петербурге. Я надеюсь, что мы найдем время обсудить наши точки зрения, наши мнения. А сейчас, я хотел бы просто представить вам несколько идей за те пять минут, которые мне даны.Мы должны быть организованы как можно более простым образом, чтобы отвечать тем задачам, которые ставит перед нами гражданское общество. Я хотел бы поделиться с вами некоторой информацией о работе общественных организаций в Европе. Мы можем сказать, что в 40 странах Совета Европы у нас примерно три миллиона НГО и 100 тысяч различных фондов. Примерно в среднем четыре НГО на тысячу жителей. На самом деле каждая страна имеет свои особенности. Например, если 20 НГО на тысячу человек населения приходится в Финляндии, то примерно 12 ассоциаций на тысячу жителей во Франции, пять-шесть ассоциаций на тысячу населения в Польше, три в Чешской республике , 0,4 в Румынии, и только 0,015 на тысячу на Украине. Многие общественные организации еще не созрели окончательно для достижения общих целей, и они еще не очень хорошо известны в обществе. Участие граждан очень важно для развития этих организаций, и не только важно участие граждан на макрополитическом уровне, но и на микрополитическом уровне оно имеет очень большое значение. Ассоциации и НГО должны помочь обществу найти решение различного рода проблем. Демократия не борется с политической системой, необходимо признавать и отыскивать общие цели, такие как солидарность, преданность делу, уважение плюрализма. Этого можно добиться только за счет образования населения. Роль школ, роль ваших добровольных организаций, которые могут заниматься образованием, которые могут обучать население демократии очень велика. Мы можем сказать, что если мы возьмем в свои руки инициативу, ответственность, то мы повысим роль граждан наших стран в решении важных вопросов. Когда мы добьемся этого, мы можем говорить, что мы закончили школу демократии. Мы - общественные организации должны иметь и обязанности, первая из которых уважение демократии внутри наших собственных организаций. Так как мы функционируем каждый день, мы должны быть примером демократии для остальных и тогда только мы можем говорить о демократии в обществе. Г.ЧЕХ - директор по проектам Института конституционной и законодательной политики, БудапештСейчас я хотела бы описать очень кратко, что представляет собой наш институт и что мы делаем, какова философия, идеология нашей деятельности.Наш институт был создан в 1993 году. Мы принадлежим к сети Фонда Сороса. Мы являемся региональным институтом. Это значит, что мы в основном обращаем внимание на район Балкан и страны бывшего Советского Союза. Мы кроме того, пропагандируем идеи Фонда и поддерживаем правовые проекты. Основная идея Сороса состоит в следующем: поскольку закон является естественным орудием правопорядка, очень важно, чтобы были правильные законы, наиболее удобные для демократического развития того или иного региона. Для проектов, которыми я занимаюсь сейчас, огромное значение имеют средства массовой информации. Средства массовой информации должны работать свободно. Как мы проводим свою деятельность? Мы в основном делим свою активность на три области. Одна - это правовое образование, вторая - организационное развитие, это значит, например, что мы готовим проекты различных законов по просьбе правительства, НГО или парламента. Мы общаемся с НГО, мы должны знать их проблемы, и то какой деятельностью они занимаются, как они могут помочь при развитии правовой базы. Это третья область, и это то, почему я здесь. Работа с НГО непосредственно связана с развитием гражданского общества. Мы очень тесно сотрудничаем с НГО, которые дают нам правовую помощь и консультации. Мы также занимаемся различными чувствительными социальными группами - женщинами, детьми. В некоторых странах они не являются гражданами. Статус гражданства - это одна из тех проблем, которыми мы занимаемся. Или пенсионеры, например, то есть те, кто находится в уязвимом положении. Мы хотим им помочь, и поэтому тесно работаем с этими группами. Вот так наш институт помогает развитию демократии. В своем докладе позже я буду говорить о практических результатах нашей работы, которых мы добились за последние два с половиной года. По работе с общественными организациями я буду обращать особое внимание на свободу средств массовой информации и права женщин, поскольку это две проблемы, которыми я в основном занимаюсь. Наш институт работает именно в этой области. Мы все работаем с этими группами. Мы как бы берем их на субподряд. Мы даем им гранты для того, чтобы они могли осуществлять проекты. В.БОРЩЕВ - правозащитник, депутат Государственной Думы Российской Федерации двух последних созывов, заместитель председателя Комитета государственной Думы России по делам общественных объединений и религиозных организацийЗдесь уже поднимался вопрос о необходимости законодательной базы для деятельности некоммерческих, неправительственных организаций. Действительно, это важный вопрос. Я помню первый созыв Думы, создавался закон об общественных объединениях. Я занимался законом о благотворительной деятельности. Как известно, закон о благотворительной деятельности базовый, он не может включать налоговые льготы, налоговые льготы принимаются иным законодательством. Шли тогда бурные дискуссии, у нас было даже несколько лагерей. Потом, правда, выяснилось, что это "спор славян между собою", потому что спорили мы, спорили, а исполнительная власть к закону отнеслась по-своему. Законы можно оценивать по-разному, они имеют свои достоинства и недостатки , но тем не менее проблема не в них. Проблема больше в отношении исполнительной власти к некоммерческим организациям, к их деятельности и к исполнению закона.Здесь эта тема поднималась. Она действительно узловая. Я просто могу вам напомнить, что диссидентское движение, правозащитное движение (я был в нем тоже в 70-е годы) начиналось с простой истины. Диссиденты требовали, чтобы государство исполняло свои законы. Законы, как вы понимаете, в те времена были очень плохи. И тем не менее это было главное требование правозащитного движения. Я думаю, оно остается и сегодня актуальным. Тем не менее здесь в выступлениях правильно были отмечены некоторые болевые точки. Прежде всего, о налоговых льготах. Как только мы приняли базовый закон о благотворительной деятельности, мы тут же подготовили изменения налогового законодательства, которые касались благотворительной деятельности. По закону такие законопроекты требуют согласования с правительством. Мы тут же получили отрицательный ответ за подписью Анатолия Борисовича Чубайса. Мы провели большую работу, в ней нам помогает Торгово-промышленная палата и Ассоциация российских банков. Мы собрали довольно большой актив и подготовили 40 поправок к Налоговому кодексу. Здесь присутствует Елена Анатольевна Абросимова, известный юрист в благотворительном движении, которая принимала участие в этой работе. Мы снова послали свои изменения в правительство. Вроде бы все хорошо. Что будет, не знаю, тем не менее хочу сказать, что битва эта идет давно, какой будет ее исход - сказать трудно. Меня настораживает некий механистический подход, который часто встречается на конференциях. Вы обращаетесь к исполнительной власти, которая тут же должна сделать то, что вы считаете правильным, а вы действительно считаете многие вещи правильными. Но давайте исходить из того, что страна катится к полицейскому бюрократическому государству. Это аксиома. Это очевидно. Нелепо в этой ситуации предполагать, что государство будет идти, распахивая объятия и приветствуя все ваши начинания. Мы перешли в другую стадию. Стадию, когда неправительственные организации действительно должны осуществлять свое право на независимость, на выражение своей позиции, в том числе и оппозиционной. В 1994 году, в 1995 году четыре депутата: два москвича - Сергей Адамович Ковалев и я, два петербуржца - Михаил Михайлович Молоствов и Юлий Андреевич Рыбаков - сидели в подвалах Грозного, и елико возможно, пытались что-то сделать, чтобы остановить войну. Нам не удалось, но дело не в этом. Мы послали Сергея Адамовича 4 января, чтобы он поехал к Президенту, наивно полагая, что Президент не имеет полной информации. Сергей Адамович сорок минут объяснял Президенту ситуацию. Президент внимательно слушал и потом сказал: "Еще не время." Ясно было, что власть на это не пойдет, власть войну не остановит. Но что сделали неправительственные организации? Мы создали антивоенное движение, в которое вступило 150 организаций. И какова же его эффективность? Какова эффективность действий этого сообщества? Каждый четверг на Пушкинской площади проводился митинг, он собирал не более 200-300 человек. Примерно та же ситуация была и в Петербурге. Почему, собственно, губернатор Нижегородской области должен был собирать миллион подписей против войны? Да, общество российское было против войны - это очевидно, об этом свидетельствуют все данные. Но тем не менее те самые неправительственные организации, которые подписали договор, которые выразили протест, не были активны. Я считаю, что чеченская война была самой болевой точкой, потому что это был не просто вопрос денег, нефти, это был вопрос смены политического строя России. Я в этом глубоко убежден. Это касалось всех нас, тем не менее мы не смогли создать серьезного антивоенного движения при всем обилии наших неправительственных организаций. В этом наша слабость. Давайте все-таки исходить из этого. Сейчас в Хельсинкской группе по правам человека идут дискуссии - насколько вообще возможно вступать в контакт с государством? Нас троих, меня, Сергея Адамович Ковалева и Людмилу Алексееву включили в комиссию по проведению Года прав человека. Мы обсуждали: надо ли нам участвовать в этой комиссии или не надо? Действительно, от государства надо, елико возможно, дистанцироваться. Хотя, наверное, порвать полностью контакты невозможно. Я являюсь председателем палаты по правам человека Политического консультативного совета при Президенте и, естественно, мы каким-то образом взаимодействуем и с администрацией Президента, и с правительством. Наверное, это неизбежно. Но тем не менее уповать на то, что правительство, государство что-то сделает, когда мы требовательным голосом скажем, нельзя. Этого надо добиваться. Классический пример, всем наверное знакомый, когда была объявлена война благотворительным организациям, некоммерческим организациям в сфере гуманитарной помощи. Это откровенная война со стороны государства, когда государство цинично заявило, что оно берет это под свой контроль, что гуманитарную помощь неправительственные организации практически не могут получать. Позиция Таможенного комитета в этой ситуации просто циничная. Он имеет четкое указание тормозить процесс передачи гуманитарной помощи. Я пытаюсь по своим каналам что-то делать. Но здесь я полагаю, опять наши неправительственные организации проявляют несогласованность, слабую активность. От этого, наверное, пострадали все здесь присутствующие. Абсолютно все. Здесь действительно должен быть какой-то реальный сильный протест со стороны неправительственных организаций. Каждый в одиночку борется, а серьезных каких-то акций нет. Мы в Москве пытались провести одну. В этой конференции участвовали представители программы ТАСИС. На нее пришел знаменитый Харламов из Таможенного комитета, который держался достаточно жестко, но тем не менее это была попытка выразить свое отношение к ситуации. Мне кажется, что настал период, когда неправительственным организациям надо говорить не о том, что, - дайте лицензию-, а добиваться. Хотя что касается лицензии, я высказаться по поводу этой идеи. Мы подготовили с вашим питерским депутатом А. Головым законопроект о государственном социальном заказе, он не имеет в виду лицензию. Там речь идет о том, что государство вступает в социальное партнерство с некоммерческими организациями в форме социального заказа на условиях открытого конкурса. Лицензия - это все-таки другое. Это вы будете просить, чтобы чиновник вам дал лицензию, а всякие просьбы к чиновнику - они опасны. Опасны, поскольку вы можете попасть в известную зависимость от этого чиновника. Мне кажется, что открытый конкурс - это более честный механизм, и именно поэтому уже два раза мы получаем от правительства отрицательные заключения на этот закон. На самом верху тоже идет борьба, там тоже все неоднозначно, но этих вещей надо добиваться обязательно. Вчера я был на совещании у Сысуева по беженцам. Действительно, те организации, которые занимаются беженцами - Лидия Графова и Света Ганушкина - при всем своем остром конфликте с Федеральной Миграционной Службой (Татьяной Михайловной Регент), добились того, что неправительственные организации будут включены в правительственную комиссию по миграции. Это в общем-то победа, но победа не от того, что правительство этого пожелало, а от того, что эти неправительственные организации (я очень хорошо отношусь к людям, которых назвал) этого добились, они заставили себя уважать. Я также занимаюсь законом об альтернативной гражданской службе. Это тяжкий закон. Мы с Львом Яковлевичем Рохлиным участвуем в жестоких ристалищах. Пока удается этот жуткий закон не допустить. Что могут здесь сделать неправительственные организации? Наш фонд (я еще являюсь председателем правления фонда) сейчас хочет провести круглый стол, пропагандирующий идею о том, чтобы можно было проходили альтернативную гражданскую службу в социальной сфере, в сфере здравоохранения, а не так, как предлагает генерал Макашов в качестве гражданского персонала в Вооруженных Силах. Мы хотим создать прецедент такой службы, как бы отвечая на возражения маршала Язова, который говорит, что это унизительно для молодого человека заниматься деятельностью в предлагаемых нами сферах. Мы хотим предложить такой вариант, и уже сейчас на базе нашего фонда дать возможность тем молодым людям, которые хотят проходить службу в качестве социального работника, предоставить такую возможность. Пусть это будет на уровне эксперимента, на уровне Москвы, но даже такая практика, естественно, будет влиять на судьбу закона. Другой пример, антимилитаристская ассоциация сейчас проводит акцию гражданского повиновения. Что это значит? Это значит, что есть 59 статья Конституции, которая дает молодым людям право на альтернативную гражданскую службу. Мы призываем к тому, чтобы молодые люди как можно больше подавали заявлений на альтернативную гражданскую службу, то есть осуществляли свое конституционное право. Это тоже форма давления, в данном случае на Думу, чтобы этот закон был принят в том виде, в каком он соответствует нашим задачам. Почему я так много говорю об антивоенном движении. Елена Георгиевна Боннер буквально несколько недель назад выступала в Конгрессе и отмечала как одну из наших самых серьезных бед отсутствие такого движения. Это очень опасная вещь. Мы скатываемся, как я уже сказал, к полицейскому бюрократическому государству, и отсутствие антивоенного движение с этим связано. Общество в этой сфере поляризовалось. Мне кажется, действительно очень опасными последствия чеченской войны, которые мы переживаем до сих пор. Мы не вышли из этой ситуации так, как могли бы выйти. Хотя должен сказать, что был создан общественный международный неправительственный трибунал по воинским преступлениям в Чечне. Я даже работал там в комитете обвинителей. Более того, в этот трибунал приходили очень многие солидные люди, в том числе члены президентского совета, Руслан Имранович Хасбулатов давал показания. Средства массовой информации настойчиво, упорно не отражали работу этого трибунала. Поддержки от общества мы не получили. Единственное, стоит отметить, что и западная общественность оказалась не на высоте. Когда мы формировали этот трибунал, на Западе покачивали головой. Одно дело лорд Николас Бэтл, который тут же согласился. Это человек, который с давних времен интересуется проблемами России. Вы , наверное, знаете его книгу, опубликованную в 70-е годы относительно последствий войны. Но, повторяю, это та ситуация, где трибунал на манер расселовского трибунала по вьетнамской войне, конечно же, мог сыграть известную роль в нашей оценке этого страшного явления. Он прошел, даже будут скоро изданы его материалы, но боюсь, что все-таки мы не использовали все его возможности. Хотя скажу вам что, когда выступал на трибунале член Президентского Совета Паин,, он открыл тайну о том, как было принято решение о начале войны. Борис Николаевич долго сопротивлялся - принимать решение о начале военных действий или не принимать, тогда сторонники военного силового решения ему сказали: "Борис Николаевич, посмотрите на результаты выборов - народ проголосовал за ЛДПР, значит, народ хочет силового решения, значит, общество к этому готово." Если мы говорим о гражданском обществе, то естественно мы должны говорить об ответственности общества. Общество в данном случае должно себя отделить от государства. Тут выступал господин Иофе, мы с ним три недели назад были в Карелии, открывали там мемориальный комплекс-захоронение девяти тысяч заключенных Балтлага и Соловецкого этапа. В Законодательном Собрании Карелии больше половины депутатов голосовали против этой акции. Могло ли это быть пять лет назад? Более того, на этом митинге (господин Иофе не даст соврать) выступали ответственные люди, не будем называть их фамилии, они говорили так: "здесь лежат не все, кто виноват." Мы уже скатились до такого уровня, когда ответственные люди, считают вполне нормальным произносить такие кощунственные фразы в Медвежьегорске, где было управление Балтлага, и где вообще надо стоять с непокрытой головой. Если бы в 1987 году, когда мы нашли Котляковское кладбище в Москве, кто-то сказал такое, его бы наверняка поколотили. Пафос моей речи состоит в том, что некоммерческие организации, неправительственные организации должны понимать свою роль в противостоянии тому процессу, который у нас идет, страшному процессу, скатыванию к полицейскому бюрократическому государству. Правда, я хотел сказать, что не все, конечно, так безнадежно. Все-таки правозащитное движение у нас создается. Действует Палата по правам человека, нам удалось провести некоторые решения по бездомным - правительство пошло навстречу, сейчас мы создаем независимую службу контроля над психиатрическими учреждениями - Минздрав пошел навстречу. Правда, что касается закона об общественном контроле над пенитенциарными учреждениями, здесь ни с Минюстом, ни с ГУВД, ни с Генпрокуратурой пока согласия нет. Они предложили законопроект, где общественным организациям предлагается активизировать свою деятельность по гуманитарной помощи - тюрьмы, лагеря, но не более. У нас концепция другая, и думаю, что мы ее будем пробивать. Правда, приходится периодически того или иного правозащитника вытаскивать из тюрьмы в Томске или в Магадане, но это как бы неизбежно, к этому надо быть готовым, это неизбежное условие нашей деятельности, и просто здесь не надо иллюзий. Тем не менее я считаю, что в обществе все-таки создаются силы, прежде всего правозащитные. Это вселяет надежду на то, что наши неправительственные организации смогут играть немаловажную роль в демократических процессах, происходящих в стране, и по крайней мере минимизируют процесс, скатывания к полицейскому бюрократическому государству, который мы сегодня переживаем. М.А.СЛОБОДСКАЯ - президент Института проблем гражданского общества, МоскваДемократические процессы последних лет способствовали росту гражданской активности населения, выражающейся, в частности, в широком развитии общественных объединений, в том числе полифункциональных, и увеличение их способности реализовывать присущие им функции. Сегодня можно говорить о начале интеграции отдельных гражданских институтов в единую целостную систему, в которой общественные объединения, в первую очередь неполитические, занимают свое самостоятельное место. Общественные объединения:выполняют функции посредника между государством, различными социальными группами и отдельными гражданами, защищая их права и интересы;Хотелось бы привести некоторые статистические данные о деятельности общественных объединений. На начало 1997 года федеральными и местными органами юстиции Российской Федерации было зарегистрировано 58075 общественных объединений, из них Министерством юстиции РФ - 3214, органами юстиции субъектов РФ - 54861. Данные о количестве объединений, зарегистрированных с 1991 по 1996 гг., представлены в следующей таблице.
Различные исторические, политические, социально-экономические и другие особенности каждого региона отражаются на активности населения, в том числе по созданию общественных объединений. Наибольшее число общественных объединений регистрируется в промышленно развитых регионах с традиционно высокой гражданской активностью населения. Чрезвычайно слабо включены в этот процесс жители сельской местности: в общем количестве зарегистрированных организаций жителями села самостоятельно создано не более пятидесяти. На 1996 год приходится пик активности по созданию общественных объединений как на федеральном, так и на местном уровне, так, от общего количества зарегистрированных с 1991 по 1996гг. в РФ общественных объединений 30,2 % зарегистрировано в 1996 году. В значительной мере это связано с обострением политической и социально-экономической ситуации, а также принятием в 1995-96гг. федеральных и местных законов, расширяющих возможности общественных объединений и упрощающих процедуру их регистрации. Одновременно наблюдаемое в 1996 году снижение количества вновь создаваемых объединений в регионах - лидерах предыдущих лет, отражает реальную потребность представительства различных групп населения. При общем росте числа объединений, регистрируемых ежегодно на местном уровне, количество объединений национального и межрегионального уровня ежегодно уменьшается; так, в 1991-92 гг. Минюстом зарегистрировано 1466, а в 1995-96гг. 674 объединения, что показывает степень готовности общественного сектора создавать и поддерживать массовые неполитические объединения. Общественные объединения можно классифицировать по ряду формальных (организационно-правовая форма, структурный и территориальный статус, организационная структура, уставные цели деятельности и т.д.) и неформальных признаков (идеология, уровень взаимодействия с государством, источники финансирования, объекты деятельности и т.д.). Сложность классификации по направлениям деятельности состоит в расплывчатости целей, которые заявляются при регистрации ("содействие духовному возрождению народа", "содействие реализации прав и свобод человека в политической, экономической и социальных сферах" и т.д.). Такие формулировки объясняются как желанием иметь свободу для маневров, так и тем, что инициаторы создания организаций в период их регистрации еще неясно представляют, в каком направлении будут действовать. Тем не менее, достаточно условно все общественные неполитические объединения можно разделить по направлениям деятельности и специфике на следующие основные группы: правозащитные, профессиональные союзы, национальные, действующие в сфере международного сотрудничества, науки, образования и просвещения, культуры, здравоохранения, экономики, обеспечения безопасности, экологические, многопрофильные благотворительные и социальные, в том числе занятые проблемами семьи, пострадавших в результате аварий на ЧАЭС, беженцев и переселенцев, безработицы, представляющие молодежь, женщин, ветеранов, инвалидов, а также спортивные и по интересам. Как на федеральном уровне, так и практически в каждом регионе представлен весь спектр объединений по вышеперечисленным направлениям. Интересной особенностью является примерно равное в различных регионах число объединений одного профиля; хотя в каждом регионе есть объединения одного-двух направлений деятельности, количество которых отражает характерную особенность этого региона. С перестройкой открылись обществу давно существовавшие, но скрываемых от него проблемы, такие как рост и ужесточение преступности, национальные и этнические конфликты, детская беспризорность, алкоголизация населения и т.д., решение которых сегодня невозможно без широкого общественного участия и, соответственно, без общественных объединений, посредством которых это участие осуществляется. В последнее время наблюдается расширение спектра и углубление взаимодействия общественных объединений с государственными структурами всех уровней и во всех сферах. Если недавно подавляющее большинство независимых общественных объединений находилось в жесткой оппозиции к государству и было настроено только на критику государства в целом и его институтов, то сейчас растет число организаций, даже среди таких конфронтационных по своей сути, как правозащитные, настроенных на конструктивное сотрудничество. Одна из причин улучшения взаимодействия состоит в том, что общественные объединения признали взаимодействие более эффективным способом влияния на принятие решений различными властными структурами, чем конфронтация; в свою очередь, государственные структуры во взаимодействии увидели возможность через общественные объединения влиять на разные сферы общественной жизни, воздействовать на разные социальные и другие группы, а также использовать их возможности для выполнения различных образовательных, культурных, социальных и других программ, которые они не в состоянии выполнить из сокращения государственного финансирования и по другим причинам. Улучшение взаимодействия, особенно на местном уровне, объясняется также тем, что положение различных чиновников сегодня в существенной мере зависит от поддержки населения, в первую очередь организованного в общественные объединения, у которого только сейчас появились механизмы замены того или иного руководителя в случае неудовлетворенности его действиями. Поддержка общественных объединений помогает администрации решать различные проблемы, в том числе предупреждать социальные взрывы. Одной из форм, в которой осуществляется взаимодействие государственных и общественных структур, является участие последних в различных консультативных органах при министерствах, ведомствах, органах исполнительной и законодательной власти. Так, например, в состав консультативных органов при Президенте Российской Федерации входят представители 155 общественных и религиозных объединения, а в некоторых, таких как Комиссия по вопросам женщин, семьи и демографии, Комиссия по правам человека, Совет по делам молодежи, Совет по взаимодействию с общественными объединениями, ветеранов, офицеров запаса и в отставке представители общественных объединений составляют от 30% до 50% состава этого консультативного органа; при различных департаментах и комитетах Правительства Москвы создано 23 совета, из них 6 при Департаменте по делам печати и информации, 3 при Комитете социальной защиты населения, 1 при Департаменте труда и занятости , 2 при Комитете по делам семьи и молодежи, 4 при Комитете по культуре, причем каждый департамент сотрудничает с большим числом общественных объединений соответствующего профиля, не входящих в советы; Так, например, Департамент потребительского рынка и услуг наиболее тесно взаимодействует с Лигой предпринимателей, Российской торговой гильдией и др.; Департамент промышленности - с Союзом предприятий Москвы, Лигой содействия оборонным предприятиям, Гильдией московских промышленников, Московским союзом защиты прав потребителей, Конфедерацией профсоюзов работников предприятий, применяющих труд инвалидов, пенсионеров и надомников, Московской федерацией профсоюзов и др.; Департамент труда и занятости - с женскими общественными объединениями, профсоюзами студенческой молодежи и др.; Комитет по физической культуре и спорту - с федерациями по различным видам спорта и т.д. При Мэрии Москвы также действует полностью общественный консультативный орган - Совет предпринимателей и Экспертный совет по малому предпринимательству. В настоящее время идет работа по созданию Комиссии по правам человека, которая будет преимущественно состоять из представителей правозащитных организаций. Советы создаются и при административных органах более низкого уровня, например, при префектурах. Так по инициативе Московской жилищной ассоциации было подписано генеральное соглашение о сотрудничестве и партнерстве жилищных объединений и граждан с префектурой Центрального административного округа г.Москвы и при префектуре был создан Информационный Совет по жилищной политике округа, осуществляющий координацию деятельности органов исполнительной власти, жилищных объединений и граждан - собственников жилья. Такие консультативные органы имеют достаточно большое влияние на принятие решений и, например, Совет при Комитете по делам семьи и молодежи Правительства Москвы недавно отклонил представленную на финансирование из городского бюджета целевую программу по формированию детского и молодежного движения, предложенную депутатом Мосгордумы. При всех крупных государственных структурах имеются отделы по взаимодействию с общественностью, которые в разной степени и в разных формах взаимодействуют с профильными общественными объединениями. Улучшается взаимодействие и в других субъектах федерации. Некоторыми из них приняты различные постановления, определяющие порядок такого взаимодействия. Так, например, в 1997 году вышло постановление администрации Мурманской области "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти и общественных объединений на территории Мурманской области", согласно которому общественные объединения могут рассчитывать на целевое финансирование общественно-значимых программ (областные гранты), а также заключение договоров на выполнение работ и предоставление услуг общественными объединениями прежде всего при реализации федеральных и региональных социальных программ. Для обсуждения проблем взаимоотношений и механизма взаимодействия проводятся встречи представителей общественных объединений с руководителями различных государственных структур. Так на недавней встрече с представителями молодежных объединений, губернатор Свердловской области признал необходимость создания специального молодежного Совета при губернаторе и направления части бюджетных средств на программы существующих молодежных объединений; на состоявшейся в начале этого года встрече представителей власти Алтайского края с лидерами неправительственных объединений, администрация признала необходимость участия некоммерческих организаций в решении вопросов социальной политики и, особенно, в сфере здравоохранения и т.д. Расширяется практика совместной подготовки различных законодательных и нормативных актов и принятия программ, финансируемых государством, а реализуемых общественными объединениями. Так, по инициативе общественных ветеранских объединений было принято более 20 постановлений Правительства Москвы и Распоряжений мэра, касающихся социальной и другой помощи ветеранам и инвалидам ВОВ, реализация которых осуществляется объединениями ветеранов. Одной из форм признания государством значимости общественных объединений является предоставление им льгот, социальных заказов и поддержки в виде прямого бюджетного финансирования, в том числе государственных грантов. В 1996 году Правительство Москвы на финансирование только 17 проектов, предложенных общественными объединениями и полностью реализуемых ими, израсходовало 690 млн. рублей. Существенные налоговые и другие льготы предоставлены широкому кругу организаций, в том числе объединениям пострадавших в результате аварии на ЧАЭС, участников событий в Афганистане, инвалидов, благотворительным, правозащитным и другим организациям; отдельные организации полностью финансируются из бюджета, получают различные компенсации за услуги и т.п. Однако, несмотря на увеличение числа примеров усиления взаимодействия этот процесс развивается крайне медленно и далек от идеального. Целый комплекс проблем препятствует развитию взаимодействия и социального партнерства между государственными и общественными институтами. Одни из главных состоят в отсутствии концепции и практических механизмов взаимодействия, в неисполнении многих законов и постановлений, обеспечивающих стабильное функционирование общественных объединений, в наличии сильной бюрократии, в личных особенностях чиновников, которые не могут преодолеть психологические и другие барьеры при взаимодействии, а также в непонимании функций, задач и недооценки возможностей общественных объединений, что, в частности, выражается в стремлении властей поддерживать, в том числе финансами, отдельные мероприятия и краткосрочные общественные проекты, не оказывая содействия и поддержки, обеспечивающих долгосрочную и стабильную работу общественных объединений. Препятствует развитию взаимодействия также недостаток информации о деятельности общественных организаций и целостного представления в обществе о некоммерческом секторе в целом. В значительной мере это объясняется отсутствием у некоммерческого сектора финансовых, материально-технических и других ресурсов для создания систем распространения в обществе информации о нем, а также позиция многих общественных организаций, возводящих свою независимость в абсолютную величину и любые попытки получить информацию о них рассматривающих как покушение на их независимость; эта позиция исторически понятна, но не способствует конструктивному диалогу между государством и общественностью, которую они представляют. Хочу поблагодарить вас за внимание. "Роль негосударственных некоммерческих организаций в переходе к демократическому обществу в контексте прав женщин и средств массовой информации"Г. ЧЕХ, Институт конституциональной и правовой политики, БудапештВ моем выступлении будет две части.Первая часть - это общие слова. Я буду говорить вообще о роли средств массовой информации. Во второй часть моего выступления - я буду более конкретно говорить о проблемах и поделюсь с вами информацией о нашей деятельности в этой области. Ранее мои коллеги и я в основном говорили о роли общественных организаций в обществе, которое движется в сторону демократии, и какова роль СМИ и общественных организаций в этом процессе. Вероятно эта роль должна быть такой же как и в других странах, находящиеся на таком же этапе перехода. Хочу заметить что, поскольку женщины не являются политизированной группой общества, то когда формируются женские общественные организации и активно выступают по некоторым социальным проблемам, то это всегда знак того, что страна находится в глубоком социальном кризисе. То есть, когда выступают женщины, организовывают различные общества, это знак правительству - продумать, пересмотреть различные социальные аспекты. Женщины обычно, я бы сказала, играют роль лакмусовой бумажки. И это очень важная роль. Тем не менее мне кажется, что было бы особенно важно для женщин играть свою роль не только на переломных этапах, но и в целом женщины должны заниматься политикой, привлекаться к политике. СМИ и женщины (и женские организации) обычно имеют три различных способа работы. Первый это то, что эти общественные организации защищают какие-то определенные права. Например, НГО обеспечивает правовые услуги, как я вчера сказала, некоторым особенно чувствительным социальным группам, они выступают в суде и защищают права каких-то определенных групп. Мне бы хотелось заметить, что необходимо, если вы являетесь представителем общественной организации и занимаетесь защитой прав (права человека, или права журналиста, или мы говорим о свободе печати, или мы говорим о правах женщин), необходимо обратиться к юристу, у которого есть специальная подготовка по этому вопросу. Вчера Геза Мезеи упомянул, что НГО могут играть очень важную роль в борьбе с такими случаями, которые рассматриваются в судах и связаны с защитой прав человека. И те, кто будут этим заниматься, должны иметь специальную подготовку. В таких делах необходимо отыскать опытного юриста по делам защиты прав человека. Такой юрист должен очень успешно готовить дела. Он должен поддерживать дело, за которое борется это НГО. Кроме того, я бы не советовала вам, чтобы общественные организации только сами занимались этими делами. Этим могут заниматься и отдельные лица. Очень хорошо, если есть юрист, который занимается этими делами. Совсем не обязательно, чтобы для этого существовала специальная структура. Кроме того, очень важно, чтобы люди, занимающиеся защитой прав человека, знали, в какие организации и к каким людям обращаться. Вторая форма деятельности - это лоббирование в законодательных органах. НГО могут повлиять на создающиеся законы. Например, если закон плохой, то женские организации и СМИ могут успешно повлиять на внесение поправок в законодательство. Третья типичная деятельность это правовое образование. Его можно осуществлять по-разному. Например, НГО может организовать семинар, например, как наш семинар сегодня, организованный совместно с Советом Европы. Правовое образование можно осуществлять с помощью различных публикаций. Это правовые брошюры, доклады, университетские учебники. Есть еще и два других вида деятельности, не таких типичных. Например, это так называемые правовые клиники и проекты, связанные с этим вопросом. Правовые клиники это такая форма работы, когда студенты юридических факультетов очень тесно работают с практикующими юристами. Например, уже лицензированные юристы помогают этим студентам ориентироваться в выбранной сфере, и студенты уже работают со специальными группами. Идея этого проекта заключается в том, что очень важные правовые вопросы объясняются простыми словами, просто. Например, есть брошюры по различным темам, которые включены в этот проект. Закон объясняется на доступных примерах. Во второй части брошюры, ставятся вопросы и даются возможные ответы на них. И это очень легко можно использовать общественными организациями при образовании старшеклассников, студентов. Это три типичные сферы деятельности, которые я наблюдала в НГО, которые занимаются проблемами СМИ и женскими правами. Проекты, касающиеся прав женщин и прав СМИ внедрялись в Венгрии как пилотные. В 1996 году и в начале этого года мы выпустили целый ряд правовых брошюр. Они рассчитаны на журналистов. Эти брошюры должны помочь журналистам успешно пользоваться свободой слова. В них объясняются законы, которые наиболее близки к их деятельности. Проблема заключалась в том, чтобы сделать такие публикации, которые, с точки зрения опытного юриста, не казались бы глупыми, но, с другой стороны, были бы понятными необразованному в правовых вопросах человеку. Например, одна брошюра объясняет решения, которые принимаются Венгерским конституционным судом в отношении вопросов, связанных со свободой слова. Другие брошюры объясняют журналистам к какой информации, к каким данным по закону они имеют доступ, и что для них закрыто. Есть брошюра, которая объясняет, как создать газету в Венгрии. Есть главы, которые дают объяснения по уголовному праву, по гражданскому праву, связанному с деятельностью журналистов. Есть глава по европейским стандартам - что представляют из себя европейские правила по тому или иному вопросу, потому что для Венгрии это очень важно. Мы должны быть знакомы с европейской законодательной базой, для того чтобы развивать свою, поскольку мы хотим быть членами Европейского Союза (Россия тоже стремится к этому), мы стараемся как можно ближе подойти в своей стране к тем организационным структурам, которые приняты в Западной Европе. Кроме того, мы проводили дискуссии и "Круглые столы" с авторами этих брошюр. Присутствовали юристы и журналисты. Эти публикации были также очень полезны для студентов-правоведов. У нас был также очень важный научно-исследовательский проект, который связан с электронными средствами массовой информации. Мы интервьюировали примерно 60 человек, пытаясь выяснить, насколько пригоден современный венгерский закон по средствам массовой информации. Был написан доклад на 200 страницах о политике в этом направлении. Одна глава была очень практичной. она говорила о том, как местные радиовещательные и телевещательные станции могут работать в рамках закона, зная свои права и возможности. Недавно мы начали вместе с Болгарией очень интересную программу. Болгарский Хельсинский комитет был инициатором этой работы. Они пытаются ввести преподавание правовых вопросов на журналистских факультетах в Болгарских государственных университетах. Мы будем с ними работать очень тесно и посмотрим, какие будут результаты. То есть мы хотим, чтобы журналисты получили эффективное юридическое образование. Что касается проектов по правам женщин, то в настоящее время я координирую направление по защите прав женщин и детей. У нас работают три юриста и два студента-правоведа. Они пытаются помочь подавать жалобы в суды по различным делам, где женщины находились в критической ситуации. Например, изнасилование, избиение в семье; проблемы, связанные с работой. Эти юристы готовят дело для подачи в суд. Они описывают для нас кратко это дело. Через год мы проанализируем эту работу и напишем специальный отчет для передачи в правительственные и неправительственные управления, которые могут интересоваться этими проблемами. То есть мы как бы будем лоббировать их интересы. Это не просто прямое средство, которое помогло бы женщинам защитить свои права, но это средство для исследований, средство для лоббирования. Еще один великолепный проект, над которым мы сейчас работаем, - это составление доклада, который дает рекомендации для политиков. Это все одобрено и Советом Европы, и другими комитетами европейских организаций. Мы перевели на венгерский язык и скомпилировали вместе документы по правам человека, какие существуют в Западной Европе. Мы показали различные аспекты, освещенные разными авторами. привели разные решения, резолюции, рекомендации, связанные с правами женщин, с точки зрения защиты прав человека. Этот документ будет опубликован в середине декабря. В заключении я хочу поблагодарить вас за внимание. |