За контр-пропаганду по референдуму взялся Фонд эффективной политики знаменитого полит-технолога Глеба Павловского. Какое убожество аргументов и логики! Язык тоже хорош. Чего стоит только "знаменитая Гринпис" (sic!)

Тем не менее, спасибо автору. Благодаря этой статье в интернете на лентах новостей хоть что-то появилось про российский референдум (про швейцарский есть, про украинский... белорусский... индонезийский... про нас - практически ничего.) Количество заходов на сайт сразу возросло.

Итак, слово профессионалам пера (PR):

24 октября 2000, 16:36
Кирилл Михайлов
kmih@vesti.ru
Действительно ли Россию собираются превратить в радиационную свалку и зону экологической катастрофы?

По закону для инициирования процедуры референдума достаточно двух миллионов подписей, но, как обычно бывает, какая-то часть подписей оказывается недействительной, так что тут уж набрали с запасом - два с половиной миллиона. О чем же собственно референдум?

Его инициаторы (экологические организации по всей стране и, по давнишней нашей традиции, "деятели культуры, ученые и политики") предлагают нам ответить на три вопроса. Поскольку первый вопрос стоит особняком, обратимся к нему позже. Второй и третий вопросы касаются воссоздания государственных органов по охране окружающей среды и государственной же лесной службы.

А что же, собственно, стряслось, что вдруг понадобилось проводить всероссийский референдум по поводу экологической и лесной службы? А стряслось вот что: 17 мая 2000 года в соответствии с указом президента России #867 "О структуре федеральных органов власти" был упразднен Государственный комитет по охране окружающей среды и Федеральная служба лесного хозяйства, их полномочия были переданы Министерству природных ресурсов России. Президентский указ был направлен на сокращение структуры правительства и оптимизацию его работы. Процесс реформирования власти затронул интересы не только экологов, просто у экологов не нашлось достаточно мощных лоббистов - хотя они и пытались привлечь даже Патриарха Алексия II. Не преуспев в этом направлении, они теперь затеяли референдум.

По мнению Сергея Цыпленкова, исполнительного директора Гринпис России, "такое реформирование правительства создало все предпосылки для возникновения в России катастрофической экологической ситуации". Ведь если до сих пор экология была в надежных руках ответственных людей и мы слыхом не слыхивали о том, что это такое, то теперь злонамеренные чиновники Минприроды таки ввергнут нас в пучину экологической катастрофы. Может, на референдум добавить вопрос об упразднении Минприроды - которое, получается, к природе и близко-то подпускать нельзя?

Теперь о первом вопросе предполагаемого референдума. Согласны ли граждане России, чтобы в нашу страну ввозились "на хранение, захоронение или переработку" радиоактивные материалы из других государств? Если вопросы лесного хозяйства и государственной экологической службы многих могут оставить равнодушными, то тут уж нормальный человек, знакомый с ядерной физикой по Хиросиме, Челябинску и Чернобылю, возмутится и найдет время сходить и проголосовать. Замечательный образец современных PR-технологий.

Что же касается ядерных материалов, ввозимых в Россию, то это вопрос далеко не однозначный. Начнем хотя бы с того, что мы связаны обязательствами со странами, в которых построены реакторы по нашим проектам: мы обязаны принимать у них отработанное ядерное топливо. Далее, по словам специалистов, следует различать "ядерные отходы", которые можно только хранить или захоронить, и "ядерное отработанное топливо", которое перерабатывается и используется дальше в технологической цепочке. Заводы по переработке облученного топлива существуют в Англии, Франции, в Японии. У нас тоже есть такие мощности, и Минатом хочет зарабатывать на них деньги, при этом значительная часть прибыли - 35 процентов - будет вкладываться в экологию, нужны деньги и на утилизацию ядерной части списанных подводных лодок, которых уже сейчас больше ста.

Даже сами депутаты признают бюджетные расходы на экологию неудовлетворительными. Однако при этом "зеленые" возмущаются желанием Минатома заработать деньги самостоятельно и часть их потратить на эту самую экологию.

Только ли благородная забота о сохранении окружающей среды движет экологами? Экологическое движение в его современном виде - это не просто реакция на развитие цивилизации, ведущей к экологическим бедствиям. Его корни глубже. Это характерное для нашего времени проявление алармистского мышления. Оно проявляется в пацифистском движении, в эсхатологических сектах. Кстати, многие экологические организации по своей идеологии и практике сильно напоминают секты. И тут хочется задаться вопросом: каковы могут быть последствия широких общественных инициатив такого рода организаций? Знаменитая Гринпис, например, не раз прибегала к экстремистским методам для достижения своих целей.

В настоящем случае широкой общественности предлагаются вопросы, два из которых в известной степени далеки от насущных интересов обывателя, но третий действует как бомба - кто ж захочет жить на "радиационной свалке". Но как может неспециалист, принимающий радиационную тему близко к сердцу, разобраться в современных ядерных технологиях? Не попытка ли это создать еще один жупел общественного сознания?

Время расставит все по своим местам. Можно лишь с уверенностью сказать, что если этот референдум будет проведен, его инициаторы имеют все шансы добиться своего. Тем самым "зеленое" движение может выйти в России на качественно новый уровень.

Ссылки:
Референдум по вопросам охраны природы: Официальный сайт (это наш - ASK ;)
Страна.Ru: Госдума внесла изменения в закон "Об охране окружающей природной среды"
Lenta.Ru: Инициативная группа граждан собирается провести референдум по экологии
СМИ.Ru: Москомприроды атакует. Окружающую медиа-среду