Терроризм или патриотизм - сложные отношения между экологическими активистами и средствами массовой информации в Финляндии
|
|
Терроризм или патриотизм - сложные отношения между экологическими активистами и средствами массовой информации в Финляндии |
|
|
|
Иида СимесПрежде чем вести разговор о состоянии экологической журналистики в Финляндии следует задать вопрос: существует ли она вообще? Время от времени в прессе появляются статьи, критикующие природоохранные организации, но это еще не есть достаточное свидетельство того, что вопросы экологии обсуждаются остро, профессионально и основательно. До сих пор в Финляндии охрана окружающей среды, особенно если ею занимаются молодые люди, считается не признаком растущего национального благосостояния, а явлением, вредным для цивилизованного общества. Несмотря на то, что в средствах массовой информации охрана окружающей среды больше не представляется как странное развлечение сумасшедших хиппи, описываемая ими ситуация все еще далека от действительности. Зачастую средства массовой информации не способны здраво оценить действительно интересные ноу-хау в области охраны окружающей среды (если вообще сообщают о них), а в качестве независимых экспертов цитируют представителей промышленности. Сегодня активисты в области охраны окружающей среды несут ответственность не только за работу над конкретными проектами, но и за экологическую ситуацию в целом, изучают новые проблемы и пути их решения. В отличиеи от своих европейских и американских коллег, финским журналистам еще предстоит научиться многому. Первым делом им необходимо овладеть искусством критической оценки информации, получаемой от представителей промышленности, стать настоящими, ищущими журналистами. Борьба за леса Активисты, занимающиеся вопросами охраны лесов, сильнее всех ощущают плачевность сложившейся ситуации. "Финская лесная промышленность имеет поразительно сильные позиции. Способы ее деятельности не ставятся под вопрос," - oтмечает Кейо Савола из Общества охраны природы Финляндии, в чьем ведении находятся проекты, связанные с (защитой лесов?) лесом.Однако мало кто из журналистов хорошо знаком с действительным положением дел: территория естественных лесов, нуждающаяся в охране, составляет лишь 1-3 % от всей лесной площади Финляндии. Было бы очень грустно, если бы от этих жалких процентов зависела бы конкурентоспособность и экономическое процветание Финляндии. Еще одна небольшая цитата из речи господина Саволы: "Лесная промышленность больше не является национальным вопросом. Структура владения лесных компаний является наднациональной, и влияние их деятельности на окружающуюему среду стало глобальным. Но общество продолжает думать и ожидать, что защитники окружающей среды действуют только на национальном уровне. Сотрудничество финских экологических организаций с иностранными организациями воспринимается предосудительным и непатриотическим.". В настоящее время защитники леса ломают сложившиеся стереотипы, сами вставая на защиту исторических ценностей. "Памятники Зимней Войны в опасности,…Лесная Служба равнодушна к природе и культурным ценностям",- объявляет пресс-релиз экологических организаций (11.01.99). Они выступают против вырубки северных девственных лесов, предлагая сделать Малахвию частью финляндско-российского Калевальского парка. Кто же в сложившейся ситуации является героем истории? Когда в 1994 году международная организация по охране окружающей среды Гринпис начала в Финляндии лесную кампанию, в средствах массовой информации разразился настоящий скандал. Широко известно, что Гринпис работает, распространяя свои пресс-релизы и призывы во многих странах одновременно. Одна популярная газета развлекательного характера обвиняла Гринпис во лжи и в том, что Гринпис выставлял финскую лесную промышленность в мрачном свете. Когда речь идет о лесах, мнение, полученное от представителей лесной промышленности, средства массовой информации определяют как господствующее, а на практике провозглашают общенародным. В вопросах энергетики решающим становится мнение представителей какой-нибудь электростанции, если не официального лица из министерства торговли и промышленности. Безответственная журналистика Прошлой осенью Центр радиоактивной безопасности Финляндии объявил о том, что риск ядерной катастрофы на приграничных территориях составляет 2-3 %. Среагировал ли народ на подобную новость? Может кого-то, умеющего считать, подобная новость и шокировала, но в целом читатели отнеслись к риску катастрофы с пренебрежением, проблема осталась без должного внимания. Удивительно, как пишущим на эту тему журналистам удалось убедить всех в том, что риск катастрофы был ничтожен, в то время как величина риска в 2-3 % является огромной. Если бы риск авиакатастрофы составлял такую величину, на полет отважились бы немногие.Больше всего в финском экологической журналистике беспокоит не то, что мнение экологических организаций не воспринимается всерьез, даже в тех случаях, когда их знания по конкретному вопросу во много раз превышают базовые знания журналистов, полученные в результате нескольких телефонных разговоров. Не так волнует даже то, что настроение статьи бываеют определено задолго до сбора информации и съемки фотографий, на этапе, когда журналист не представляет общей картины, не говоря уже о деталях. Несомненно, больше всего в сегодняшнем положении экологической журналистики беспокоит почти полное отсутствие компетентности. Очень мало кто из журналистов основательно знакомится с ситуацией, обладает необходимым количеством терпения, необходимого для написания серьезной статьи, корректно цитирует пресс-релизы экологических организаций, упоминает все источники информации и критически подходит к "допросу" директоров лесных фирм или АЭС. Журналист-эколог Исмо Туормаа досадовал в газете "Природа молодежи" (8/98): "Хорошая журналистика требует того, чтобы журналист названивал и встречался с многими людьми … обычно дело заканчивается тем, что звонят одному человеку, интервьюируют его, и все!". Напоследок, один с журналистской точки зрения интересный пример на проблематику охраны окружающей среды. В 1994-ом году в одной финской газете была опубликована статья, в которой "городских активисток" обвинили в (или в отсутствии патриотизма) непатриотизмене патриотизме, глупости и терроризме. В то время идиотизм и клевета такого рода были обычным явлением и в других газетах, но расторопный саволаккский журналист превзошел все ожидания, написав, что "нужно было положить снег в трусы девочек-активисток охраны природы, чтобы прекратить это бесполезное обнимание деревьев". Автор статьи Иида Симес работает в Обществе охраны природы Финляндии, где отвечает за проекты, связанные с ядерными отходами. В 1992-1995 годах Иида Симес работала в финском отделении Гринпис, где занималась вопросами атомной энергетики. |
 |
|