ПОСЛЕДНЯЯ реорганизация правительства привела к упразднению Госкомитета по экологии - он вошел в состав Минприроды в виде нескольких обособленных департаментов. Окончательное слияние завершилось в середине июля. Внятного объяснения того, зачем оно было затеяно, никто из официальных лиц так и не дал. Но главное - последствия этого слияния таковы, что правительству придется воссоздавать экологический орган.

Возможно, так изначально и планировалось: как стало известно "Сегодня", сейчас в процессе регистрации находится Федеральное государственное учреждение (ФГУ) "Госэкспертиза", которому в урезанном виде переданы функции Госкомэкологии. Но проблема в том, что ФГУ может иметь главной целью своей деятельности извлечение прибыли, что очевидно противоречит федеральному закону "Об экологической экспертизе". В целом нынешний проект устава ФГУ "Госэкспертиза", по оценкам юристов, нарушает шесть положений федерального закона.

Ряда принципиальных полномочий и обязанностей, которые были у Госкомэкологии, - например, фактическое проведение экспертизы, взаимодействие с общественными организациями, осуществляющими общественную экспертизу, - в уставе нет. Возможно, министерство попытается оставить их за собой. А основным видом деятельности ФГУ в уставе названо "обеспечение проведения госэкспертизы", а именно разработка нормативных актов, ведение реестров, информационное обеспечение, обеспечение соответствия экспертизы текущему законодательству.

С другой стороны, проект устава ФГУ предоставляет ему возможность оказания неких услуг по договорам, то есть ведения предпринимательской деятельности, приносящей доход. Собственно, это и является целью любого госпредприятия. На вопрос "Сегодня", какие виды деятельности имеются в виду, исполняющий обязанности руководителя "Госэкспертизы" Анатолий Шевчук ответить затруднился. Сообщил только, что "их так много, что трудно перечислить в телефонной беседе". Зато он точно знает, что "работу будут оплачивать заказчики, в первую очередь - юридические лица". Распределять же полученную прибыль учреждение будет самостоятельно.

Совершенно непонятно, как правительство собирается совместить беспристрастный подход к экспертизе с потенциальной заинтересованностью в ее результатах. Но и это не все. В положениях устава не прописаны ограничения объектов деятельности "Госэкспертизы" федеральным уровнем - из этого можно сделать вывод, что ФГУ может попытаться оказывать свои услуги и в регионах (на что по закону права не имеет).

Сомнительной выглядит и независимость структуры от Минприроды. Как сообщил "Сегодня" Анатолий Шевчук, "по уставу директора ФГУ предлагает министр. Материальную базу мы получим от федерального бюджета - за это отвечает министерство. Все вопросы мы решаем в рамках Минприроды".

У чиновников другая версия - все, что делается, делается для пользы отечества. По словам Анатолия Шевчука, "мы создаем более независимую структуру - госучреждение вместо управления министерства". Анатолий Шевчук заявил даже, что "решение об организации ФГУ - временное. Министр природных ресурсов обещал поднять статус организации". Почти теми же словами комментируют ситуацию в Минприроды. Замначальника управления делами ведомства Владимир Морозов считает: "Министерство добивается того, чтобы никто не совался в деятельность этого органа. Сегодня очень много лиц, заинтересованных в результатах экспертизы, в особенности в лесной отрасли".

Между тем это замысловатое "временное решение" может привести к заметному конфузу. Осенью этого года на совет директоров Всемирного банка (ВБ) должен был быть вынесен вопрос о одобрении гарантийных операций в лесном и угольном секторах, которые предусматривают наличие независимой экологической оценки. Схема гарантийной операции использовалась в реализации проекта "Морской старт": правительство получает возможность привлекать инвестиции под гарантии Всемирного банка от некоммерческих, то есть политических, рисков. Вопрос о восполнении правительством полноценной госэкспертизы по экологии, таким образом, становится вопросом о возможности получить крупные инвестиции. Как пояснил "Сегодня" директор ВБ по России Майкл Картер, "правительство осознает наличие проблемы, но пока не ясно, как это можно решить".

Экологи подают в суд.
Они считают ликвидацию Госкомэкологии нарушением Конституции.

Ситуация с упразднением Госкомэкологии и практически одновременным ее возрождением в виде коммерческого предприятия привлекла внимание юристов, занимающихся экологическими проблемами. Как стало известно "Сегодня", Институт "Экоюрис" готовит исковое заявление в Верховный суд по данному вопросу. Ответчиками по иску, по-видимому, будут президент и правительство. О перспективах дела корреспонденту "Сегодня" ЕКАТЕРИНЕ КАЦ рассказала руководитель института ВЕРА МИЩЕНКО.

- Какие законы нарушил президент в указе о ликвидации Госкомэкологии?
- Указ нарушает закон об экологической экспертизе, статью 11, согласно которой любые проекты нормативных актов, в том числе президента и правительства, проходят экологическую экспертизу. Путин обязан был передать документ на рассмотрение Госкомэкологии, а точнее независимым экспертам, которых выбирает компьютер Госкомэкологии по принципу: докторов столько-то, профессоров столько-то. Кроме того, проект должен был пройти общественную экспертизу согласно статье 32 Конституции. Но общественным организациям воспрепятствовали в осуществлении их законных прав. Нарушен также закон об охране окружающей природной среды. Нарушено данное нам по Конституции право на информацию - одним из полномочий Госкомэкологии была связь с общественностью. Таким образом, косвенно президент нарушил Конституцию - статья 80 обязывает его выполнять Основной закон.
- Почему вы сразу не обжаловали указ?
- Указ - это бумажка. Мы прогнозировали, что он спровоцирует цепь нарушений. И не ошиблись. Ликвидирована государственная экологическая экспертиза как независимый институт. Функции переданы министерству, которое занимается хозяйственным использованием природных ресурсов. Ни в одном цивилизованном государстве нет такого совмещения. У нас же теперь Минприроды само выдает лицензию и само же проводит экспертизу ее выдачи. Но закон прямо говорит: функции проведения кологической экспертизы даются только "специально уполномоченному органу управления в области охраны окружающей среды". Орган ликвидирован. Мало того что логики в этом нет, еще и ущемлены экономические и экологические интересы государства.

Минприроды, как мы могли убедиться, не собирается проводить эту экспертизу - оно свои полномочия передает госучреждению, то есть коммерческой структуре. Мы будем обжаловать не только указ, но и вытекающие из него противозаконные антиконституционные акты. Думаю, что это реально. По крайней мере практика показывает, что в Верховном суде привыкли рассматривать подобные дела и принимать решения достаточно быстро - в течение нескольких месяцев.
- Если все обстоит так просто, кто и зачем затеял эту чехарду?
- В Госкомэкологии были специалисты, которые давали отрицательные заключения по "нужным" проектам. В Минприроды таких сотрудников нет. Решение о расформировании можно было пролоббировать только совместными усилиями ядерной, нефтяной и лесной мафии. А выиграли они время - пока мы будем судиться, можно многое успеть...

ЕКАТЕРИНА КАЦ
"Сегодня" Экономика #169, 3 Августа 2000 года

В новом Министерстве природных ресурсов экологический контроль рискует стать фикцией

ПЕРВЫЕ дни августа могут стать "звездным часом" для Бориса Яцкевича, министра природных ресурсов России. Ведь именно на его долю выпадет руководство государственным органом, вновь поставившим экологов под контроль их давних противников - геологов. А намеченная на эту неделю расширенная коллегия министерства должна окончательно определить механизм слияния с некогда независимыми ведомствами.

Напомним, что в ходе последней реорганизации были упразднены Госкомитет РФ по экологии и Комитет РФ по лесному хозяйству. Ведомство г-на Яцкевича уже контролировало геологоразведочные и водохозяйственные работы, а также использование природных ресурсов. Как отметил сам министр, слияние нескольких ведомств станет "логичным шагом, усиливающим экологический надзор в России".

Между тем противники данного решения выражают сомнения в том, что новое объединенное министерство действительно улучшит экологическую обстановку в стране. Как заявил источник, близкий к бывшему "главному экологу" России Владимиру Данилову-Данильяну, передача функций экологического контроля в руки Минприроды приведет к "нездоровой концентрации полномочий". Экологи указывают на то, что контролировать правила игры в геологии и водном хозяйстве будут сами геологи. Следовательно, все нарушения будут разбираться "келейно". Более того, о какой бы то ни было независимости экологических экспертиз можно будет успешно забыть.

Но не стоит "зацикливаться" на экологии. У обновленного министерства есть немало других функций, каждой из которых с лихвой бы хватило на отдельное ведомство.

Начать хотя бы с лицензирования геологоразведки и добычи полезных ископаемых. Именно Министерство природных ресурсов России определяет, достоин ли тот или иной кандидат получить право доступа к недрам страны. В случае же невыполнения инструкций Минприроды лицензию могут и отозвать. Правда, такие случаи пока можно пересчитать по пальцам.

Другое дело, что последние заявления министра можно расценить как попытку передела собственности путем отзыва части лицензий. Так, на одной из недавних пресс-конференций министр подверг резкой критике корпорацию "БиПи Амоко", заявив, что компания "может оказаться вне закона" из-за частых нарушений экологических норм. И хотя пресс-служба министерства утверждала, что шефа просто неправильно поняли, неприятный осадок все-таки остался.

Кстати, до сих пор не ясна ситуация с лицензиями еще двух компаний - "Русиа Петролеум" и Восточно-Сибирской нефтегазовой компании. Первая владеет правами на разработку гигантского Ковыктинского нефтегазоконденсатного месторождения, а вторая осваивает крайне перспективное месторождение нефти в Эвенкии. Отзыв лицензий у обеих компаний может привести к достаточно серьезным изменениям на рынке и нарушить баланс, существующий между крупными нефтяными игроками.

Ведомство г-на Яцкевича отвечает и за такой выгодный способ внешнеэкономического сотрудничества, как проведение геологоразведочных работ за рубежом. Тем более что сам министр неоднократно говорил о возобновлении изысканий в ряде африканских и азиатских стран, где российские специалисты успешно работали еще во времена СССР.

Не стоит забывать и о том, что в структуру Министерства природных ресурсов входит несколько достаточно перспективных добывающих компаний, разрабатывающих месторождения энергоносителей, руд и драгоценных металлов. Они находятся полностью в государственной собственности, причем средства по результатам их работы уходят в бюджет самого ведомства.

И последнее. Несмотря на наличие различных источников финансирования, Минприроды остается достаточно нищей организацией, в отличие от других ведомств, управляющих государственной собственностью, - МПС, Минатома и им подобных. Возможно, проводимая реорганизация сможет изменить существующее положение. Но в истории современной России было слишком много случаев, когда всевозможные слияния приводили лишь к массовому исходу специалистов и потере наработанного опыта.

МИХАИЛ ЗИМИН
Экономика #169, 3 Августа 2000 года