Политический характер энергетики

Ярмо Вехмас

Хотя при общественном обсуждении энергетики часто дают понять, что выбор путей развития энергетики и принятие решений по этому поводу не связаны с политикой, на самом деле это чисто политические вопросы. Бесспорных решений нет, а альтернативa всегда связанa с какими-либо ценностями и интересами каких-либо сторон.

В Финляндии в течение последних лет наблюдается значительный рост потребления энергии. Его темпы выше, чем в среднем в других индустриальных странах. Поэтому исходным пунктом практического разговора об энергетике часто выбирают рост потребления энергии и его прогнозы. Обычно считается, что потребление энергии и особенно электричества будет продолжать расти.

Рост потребления энергии - это все же не закон природы или нечто само собой разумеющееся. Это просто следствие политического выбора и принятия решений, основанных на этом выборе. Потребление энергии растет, когда принимаются политические решения поддерживать энергоемкую промышленность. Это справедливо и в отношении решений, непосредственно касающихся энергетики.

Если, например, рассмотреть долговременную динамику цен на различные составляющие вложения в промышленность, динамика цен на энергию и особенно на электричество, сильно отличается от динамики цен на другие производственные составляющие, например, рабочую силу или сырьё. По отношению к другим производственным вкладам, выгодность энергоёмких производств росла, что во многом воздействовало на формирование производственной структуры Финляндии.

Изменение энергоинтенсивной производственной структуры на энергосберегающую - это одна из самых центральных задач в согласовании экологической и энергетической политики. Изменение структуры производства - это серьезное политическое решение, которое предполагает изменение относительных цен на энергию и другие производственные вклады. Для этого существуют весьма эффективные экономические способы управления.

Что же значит энергетическая политика? Взаимоотношения энергетической системы и остального общества определяют те политически "целесообразные" вопросы, на которые обращается внимание при обсуждении вопроса в обществе. Со временем сложившаяся энергетическая система становится таким исходным пунктом, который не ставится под сомнение в политическом аспекте обсуждения энергетики.

В исследовании "Энергия, экономика и политическое управление энергетической политикой в Финляндии" (1989 г.), финансированном АО "Иматран Войма", исследователь Кари Карьялайнен рассматривает энергетическую политику в двух разных направлениях. Оба эти направления связаны с тем, каким целям подчинена энергетическая политика. По данным исследования, энергетическая политика связана только с деятельностью, стремящейся к удовлетворению потребности в энергии. Зато деятельность, которая исходит из пунктов, непосредственно касающихся энергии, называют "энергетическим политиканством ".

Сегодня "потребность в энергии" - само собой разумеющийся исходный пункт энергетической политики. В Финляндии это значит рост потребления энергии. Если все-таки обратить внимание на инструментальный характер энергии, т. е. на тот факт, что энергия нужна нам для достижения других, далеко идущих целей, то и сама энергетическая политика - это опять же просто "энергетическое политиканство ".

В вышеупомянутом исследовании энергетическое политиканство было ограничено в первую очередь воздействием региональной политики и политики занятости с помощью привлечения отечественных источников энергии. Но принимая во внимание инструментальный характер энергии, обоснованно назвать доминирующую энергополитику, исходящую из потребностей энергоинтенсивной промышленности, энергетическим политиканством.

Конкретно энергетическая политика заключает в себе те области общественного сектора, которые связаны с поставкой, производством и использованием энергии, а также рамками и условиями этой деятельности. Решения, касающиеся этой деятельности, на практике обосновываются в первую очередь экономическими аргументами. С этой точки зрения дискуссия по энергетической политике, которая ведется в Финляндии, не имеет истории. Часто порицают государственные субсидии для поддержки потребления отечественных и возобновляемых природных ресурсов, хотя историческое рассмотрение вопроса свидетельствует, что нынешняя энергетическая система, построенная прежде всего за счет государственных средств, основана на ископаемых источниках энергии и на ядерной энергетике. Также почти все организации в области энергетики базируются на государственной основе. На этом фоне критика государственной поддержки возобновляемых источников энергии - обычно лицемерие.

Совсем другое дело - это то, что поддержание возобновляемой энергии государственными средствами находится в идеологическом противоречии с нынешней либерализацией и увеличением конкуренции в области энергетики. Ситуацию часто характеризируют так, что возможности государственного сектора управлять областью энергетики уменьшаются. Все равно речь, возможно, идет больше об отсутствии воли, чем об уменьшении возможностей, потому что либерализация в области энергетики - само собой очень резкое политическое решение. Энергетика же - одна из самых типичных областей естественных монополий. Значит, политические возможности управлять областью энергетики не уменьшились, они только другие, чем раньше.

В новой ситуации энергетическая политика все же исходит из традиционной энергетической системы, потому что ее строили много десятилетий под крышей государственных монополий. С другой стороны, в либерализации энергетики существуют и черты, которые, возможно, содействуют внедрению возобновляемых источников энергии. Традиционная энергетическая система построена на основе крупных электростанций в то время, когда предложение энергии завесило от монополий. Ныне у потребителей энергии есть возможность выбирать между многими производителями. Также во время монополии спрос на энергию был более стабильный, чем сегодня, потому что существовало много разных технических возможностей для увеличения потребления энергии.

Сегодня не видно новых значительных объектов для использования энергии, так что для роста потребления энергии нет такого потенциала, как в первые десятилетия после второй мировой войны. Также воздействия на окружающую среду и экологические риски, связанные с источниками энергии, увеличивают экономические риски решений, принимаемых производителями энергии. Поэтому преуспевание на открывающихся рынках не может больше быть основано на "великой экономике", как в монополистических рынках, а нынешние ключи успеха лежат в оперативности и учете интересов потребителей, как и в традиционных рынках товаров. В производстве энергии это значит на практике уменьшение средней мощности электростанций, уменьшение отдачи вкладываемого капитала и появление возобновляемых источников энергии. Государственный сектор может управлять этими процессами также и на свободном рынке.

На практике, энергетическую политику надо было бы оценивать с той точки зрения, кому и когда предоставляются преимущества в поддержке. До сих пор финляндская энергетическая политика была ориентирована на интересы основных отраслей промышленности. Энергетическая политика будущего могла бы быть и экологической политикой, технологической политикой или политикой занятости. С энергией всегда политиканствовали, и политиканство будет продолжаться и в дальнейшем. Других альтернатив в энергетической политике нет.

Ярмо Вехмас является научным сотрудником факультета Региональных исследований и экологической политики университета Тампере, Финляндия

Перевод: Эрна Лахти